АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А41-31345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 14.06.2016 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита"
на определение от 06.11.2013
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Куракиным Ю.М.
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
по заявлению открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "УКСаудит" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013 к производству суда принято заявление ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" о признании ООО "УКСаудит" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представители ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" и ООО "УКСаудит" ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО "УКСаудит" и кредитором ООО ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", производство по делу о признании ООО "УКСаудит" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 по делу в„– А41-34192/2015 ООО "УКСаудит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Серговский А.А.
Не согласившись с вынесенным в рамках настоящего дела определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УКСаудит", конкурсный управляющий ООО "УКСаудит" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение от 06.11.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что заключенное между ООО "УКСаудит" и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" мировое соглашение нарушает права и законные интересы других кредиторов должника, которые в силу того, что информация о возбуждении в отношении ООО "УКСаудит" дела о несостоятельности (банкротстве) не публиковалась, а кредиторы не уведомлялись, не знали о возбуждении дела в„– А41-31345/13 и о заключении мирового соглашения от 06.11.2013.
Как указывает конкурсный управляющий, другие кредиторы должника не могли предъявить к должнику свои требования в рамках дела в„– А41-31345/13, не могли принять участие в утверждении мирового соглашения, в том числе заключить его на иных условиях.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенное мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу в„– А41-31345/13, является ничтожной сделкой, соответственно, недействительной с момента его совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью в силу части 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанного мирового соглашения.
Конкурсный управляющий в кассационной жалобе указывает на то, что в результате заключения обжалуемого мирового соглашения и его последующего исполнения произошло неправомерное уменьшение конкурсной массы должника на сумму 4 395 000 руб., что также нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В Арбитражный суд Московского округа также поступили дополнения и пояснения конкурсного управляющего ООО "УКСаудит" к кассационной жалобе. В пояснениях к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое мировое соглашение является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.
Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
По правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (пп. 6 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 36 внесены изменения и дополнения в данное Постановление Пленума.
Пункт 1 названного Постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Конкурсный управляющий ООО "УКСаудит" в кассационной жалобе, дополнениях и пояснениях к кассационной жалобе приводит доводы о том, что мировое соглашение, заключенное между ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" и ООО "УКСаудит", является подозрительной сделкой, причинило имущественный вред кредиторам ООО "УКСаудит".
Однако указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 06.11.2013 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду следует установить, имело ли место при его заключении причинение вреда имущественным правам кредиторов. оценить доводы конкурсного управляющего о том, что мировое соглашение является подозрительной сделкой и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу в„– А41-31345/2013 отменить.
Дело в„– А41-31345/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------