АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-165781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Светов Вячеслав Иванович, доверенность от 11 ноября 2015 года, паспорт,
от ответчика (заинтересованного лица) - нет представителя,
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "КомплексСтрой"
на решение от 16 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 18 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по иску(заявлению) ООО "КомплексСтрой"
о взыскании денежных средств
к ООО "Хесстрой"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хесстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 89 300 руб., о взыскании процентов в размере 683, 54 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки в„– 28/120/13-П от 20.11.2013, в соответствии с которым поставщик продает, а покупатель покупает товары по указанным в спецификациях ценам.
Истец в исковом заявлении указал, что платежными поручениями перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 4 221 130 руб., однако ответчик выполнил обязательства по договору на сумму 4 131 830 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 89 300 руб.
Претензия истца от 14.07.2015, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КомплексСтрой" в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходили из того, что на момент рассмотрения спора спорный договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, то есть между сторонами имеются договорные отношения (правовые основания) и взаимные обязательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Суды, принимая во внимание данные нормы, правомерно указали, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что взыскиваемые денежные средства по настоящему делу, являются оплатой по заключенному договору.
В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения установленных сроков поставки товара, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с полным возмещением своих убытков.
Вместе с тем, на момент рассмотрения спора вышеуказанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, то есть между сторонами имеется договорные отношения (правовые основания) и взаимные обязательства.
Таким образом, в данном случае нормы о неосновательном обогащении, на которых основаны требования истца, не могут применяться, когда одна из сторон не выполняет своих обязанностей по договору. В этом случае Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает иные способы, направленные на защиту прав и интересов потерпевшей стороны.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 в„– 6381/02, к отношениям по взысканию убытков в связи с невыполнением обязательств, вытекающих из заключенного сторонами соглашения, не применяются ст. ст. 1105 и 1107 ГК РФ, поскольку они регулируют внедоговорные отношения.
С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "КомплексСтрой".
При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу в„– А40-165781/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------