Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7216/2016 по делу N А40-71299/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А40-71299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
рассмотрев 06 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ответчик)
на определения Арбитражного суда города Москвы
от 19 октября 2015 года,
принятые судьей Ильиной Т.В.,
о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 апреля 2016 года,
принятое судьями Солоповой А.А., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,
по делу в„– А40-71299/2015 по иску
ООО "РУЛЬФ" (правопреемник ООО "Стройнерудснаб" (ОГРН: 1145958012364)
к ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ОГРН: 1087746253761)
о взыскании задолженности,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройнерудснаб" (далее - ООО "Стройнерудснаб", истец) взыскана задолженность в размере 561 403 рублей 09 копеек.
В связи с принятием судебного акта в пользу истца, ООО "Стройнерудснаб" 03.09.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" 200 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
09.09.2015 Общество с ограниченной ответственностью "РУЛЬФ" (далее - ООО "РУЛЬФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу ООО "Стройнерудснаб" на ООО "РУЛЬФ" на основании заключенного между ними договора уступки права (цессии).
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "Стройнерудснаб" взыскано 145 714 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ООО "Стройнерудснаб" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "РУЛЬФ".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 определения оставлены без изменения.
ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского круга с кассационной жалобой, в которой просит определения и постановление отменить, ссылаясь на заключение договора цессии с нарушением закона, а также недоказанность оплаты фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах судом первой инстанции, апелляционным судом, как показала проверка материалов дела с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применены положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2004 в„– 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
То обстоятельство, что предъявленные ко взысканию расходы понесены, при рассмотрении дела в арбитражном суде, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, доказано.
Вместе с тем, установив, что иск удовлетворен частично, суды пришли к выводу о том, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов подлежит уменьшению до суммы 145 714 рублей.
При этом, судами приняты во внимание категория и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку судами установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.09.2015 в„– 1 ООО "Стройнерудснаб" (цедент) уступило ООО "РУЛЬФ" (цессионарий) право требования основной задолженности в размере 561 403 рублей 09 копеек к ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (должник) по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 в„– А40-71299/2015, суды пришли к выводу о правомерности заявления о процессуальном правопреемстве и заменили взыскателя - ООО "Стройнерудснаб" на ООО "РУЛЬФ".
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права не свидетельствуют, сводятся к иной оценке представленных доказательств и обстоятельств, которые уже были оценены судами, и с оценкой которых суд кассационной инстанции согласен.
Довод недоказанности истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя опровергается исследованными судами договором об оказании юридических услуг от 16.03..2015 в„– 002/РУЛЬФ-93, а также квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 16.0.3.2015 в„– 11, от 27.03.2015 в„– 2, от 22.03.2015 в„– 1.
Довод о недействительности договора цессии был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как не соответствующий нормам статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определений, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определения Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу в„– А40-71299/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------