АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А40-174777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ЛА МАРЕ" - Угринчук М.П. доверенность от 28 апреля 2016 года в„– 10/16,
от заинтересованного лица: Внуковская таможня - Пилипосян С.А. доверенность от 27 января 2016 года в„– 01-18/00843,
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛА МАРЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 декабря 2015 года,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 марта 2016 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению ООО "ЛА МАРЕ" (ОГРН: 1027700400881)
о признании незаконным решения Внуковской таможни ФТС РФ

установил:

ООО "ЛА МАРЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни (далее - таможенный орган) от 27 марта 2015 года о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары в„– 10001020/260315/00034023, требования об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа положениям закона, поскольку для подтверждения таможенной стоимости товара общество представило полный пакет документов, свидетельствующих о достоверности заявленной ДТ таможенной стоимости товара и обосновывающих избранный метод ее определения.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель Внуковской таможни, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, во исполнение заключенного контракта от 22 сентября 2014 года с компанией SIA "EUFlora Baltik" (Латвия) ООО "ЛА МАРЕ" осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров - комнатные растения цветущие для защитного грунта Решением ФТС России общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО в„– 10000/0141Б от 27 апреля 2015), с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО в„– 1000100/4 от 25 ноября 2014 года, в связи с этим, в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск вышеуказанных товаров был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный в„– 10001020/10.03.2015/ОБ 000085) 10 марта 2015 года, с установлением срока подачи декларации на товар - 10 апреля 2015 года, о чем имеются соответствующие отметки в нем, а также в CMR, предоставленной на таможенный пост одновременно с подачей Обязательства.
Выпущенный 10 марта 2015 года без каких-либо ограничений товар был реализован обществом 11 марта 2015 года по договору от 28 ноября 2014 года в„– 1929.
В поданной обществом 26 марта 2015 года таможенной декларации в„– 10001020/260315/00034023 таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 1 479 402, 91 руб.
По результатам проведения дополнительной проверки уже выпущенного товара с требованием о предоставлении дополнительных документов, таможенным органом 24 июня 2015 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, с выставлением требования об уплате таможенных платежей (пени) в„– 181 на сумму 2 831, 75 руб.
Полагая, что решение и выставленные требования незаконны, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 41 Таможенного кодекса Таможенного союза и статье 86 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок декларирования).
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее - декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования.
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года в„– 376.
В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений.
Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным (часть 1).
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары"). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются определенные сведения о расходах общества.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Перечень документов, которыми подтверждается заявленная таможенная стоимость, определен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.
Как установлено судами, в результате анализа документов, представленных обществом по требованию таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара), таможенным органом установлено, что приложение от 26 февраля 2014 года в„– 1 к контракту от 22 сентября 2014 года в„– 12-14LV_R, имеет дату более раннюю, чем дата подписания самого контракта. Сведения о наличии приложений к контракту от 26 февраля 2014 года в„– 1 и от 26 марта 2015 года в„– 2 в ДТ не указаны. Ни инвойс, ни спецификация не содержат информации о том, срезанные или горшечные растения поименованы в этих документах, на основании какого именно документа заполняется ДТ.
На основании изложенного, выводы судов о законности оспариваемого решения таможенного органа и выставленного требования, является обоснованным.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу в„– А40-174777/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------