АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А40-145002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя - АО "Кольская горно-металлургическая компания" - Логинова М.Ю., доверенность от 01.01.2016 в„– 14;
от ответчика - Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 - Артищева Д.С., доверенность от 16.03.2016 б/н,
рассмотрев 14 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Кольская горно-металлургическая компания"
на решение от 24.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 09.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению АО "Кольская горно-металлургическая компания" (ИНН: 5191431170, ОГРН: 1025100652906)
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 (ИНН: 7723336742)
о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - АО Кольская ГМК", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2015 в„– 56-20-11/28/1687/777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Кольская горно-металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 09.08.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов противоречат нормам материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель - АО "Кольская горно-металлургическая компания" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией, на основании представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за июнь 2014 г. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщику был начислен НДПИ в сумме 13 508 272 руб.
Налогоплательщиком обжаловано решение в административном порядке.
Решением ФНС России от 08.04.2015 в„– СА-4-9/5863@ Решение Инспекции отменено в части доначисления НДПИ в размере 3 159 363 руб., в оставшейся части Решение Инспекции признано обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием доначисления НДПИ в оспариваемом решении налогового органа явилось то обстоятельство, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно завысило при исчислении НДПИ за июнь 2014 года объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке, что привело к неуплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 10 111 996 рублей.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых необоснованно завысило объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.В целях главы 26 Кодекса указанные в пункте 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 336 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1 статьи 337 Кодекса).
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 Кодекса, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации) В соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный месяц.
Согласно пункту 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.
На основании изложенного, по итогам измерений за каждый налоговый период налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого и количество фактических потерь полезного ископаемого. Налогообложение производится по налоговой ставке в 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Как установлено судами и налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, в соответствии с Положением об учетной политике АО "Кольская ГМК" для целей налогообложения на 2014 год, утвержденного Приказом в„– 845 от 30.12.2013, количество добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ определяется прямым методом.
Поскольку АО "Кольская ГМК" в период представления возражений на акт камеральной налоговой проверки и возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, иных методов и данных для расчета суммы налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2014 год не представило, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом была правильно определена сумма неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем.
Также суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на то, что согласно Инструкции в„– 2-48200234-19-06-2010 "Учет состояния, движение запасов, нормирование и планирование потерь и разубоживания на рудниках ОАО "Кольская ГМК" (далее - Инструкция) учет потерь по руднику ведется ежеквартально исходя из следующего.
Как установлено судами, согласно пункту 5.1 Инструкции прямой метод определения потерь и разубоживания руды является основным методом, обеспечивающим оперативность и наибольшую достоверность получаемых результатов.
При прямом методе размеры потерь и разубоживания руды определяются на основании маркшейдерских съемок и замеров по маркшейдерским и геологическим планам и разрезам (пункт 5.2 Инструкции).
В соответствии с пунктом 5.9 Инструкции учет потерь по руднику ведется в книге учета потерь ежеквартально.
Стандарт предприятия "Руда товарная сульфидная медно-никелевая", утвержденный заместителем генерального директора АО "Кольская ГМК" от 27.08.2012 (далее - Стандарт предприятия), распространяется на руду товарную сульфидную медно-никелевую, добываемую на рудниках Общества и устанавливает порядок определения количества добытых медно-никелевых руд, правила приемки, требования к качеству, порядок транспортировки и хранения.
Пунктом 7.1 Стандарта предприятия установлено, что количество добытой из карьеров и рудников товарной руды определяют по данным весового учета при отгрузке руды потребителям с учетом остатков руды на поверхностных складах на начало и конец отчетного периода, определяемых маркшейдерским замером.
При этом добычу по каждому направлению определяют по формуле: Добыча = (остатки на конец месяца) - (остатки на начало месяца) + отгрузка потребителю.
Из пункта 7.3 Стандарта предприятия следует, что действующими документами в качестве основного метода определения объемов добытой руды и потерь при добыче принят прямой метод, основанный на непосредственных измерениях в натуре объемов отработанного пространства с помощью измерительных приборов и устройств с последующим переносом результатов и расчетом количества добытой руды, потерь и разубоживания на графических и электронных носителях. Справку о количестве добытой руды и фактических потерях в Управление бухгалтерского учета представляет Горно-геологическое управление в срок до 16 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.4 Стандарта предприятия).
Пунктом 7.4 Стандарта предприятия установлена обязанность Горно-геологического управления предоставлять в Управление бухгалтерского учета справку о количестве добытой руды и фактических потерях в срок до 16 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, является правомерным вывод судов, что Стандарт предприятия предусматривает ежемесячный учет количества добываемого обществом полезного ископаемого и фактических потерь.
Учет потерь ежеквартально у общества не связан с особенностями технологического процесса добычи сульфидных медно-никелевых руд.
Кроме того, положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. Фактические потери полезного ископаемого определяются по правилам пункта 3 статьи 339 Кодекса как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что налогообложение по налоговой ставке 0% фактических потерь в пределах нормативных производится ежемесячно при определении количества добытого полезного ископаемого.
Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что общество в нарушение п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых необоснованно завысило объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке; оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу в„– А40-145002/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Кольская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------