АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А41-90206/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "АС-Сервис": Губанова Ю.М. (дов. от 01.11.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Главы городского округа Балашиха: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха: (не явились, извещены;
от третьего лица Администрации городского округа Балашиха: Попова Д.Н. (дов. в„– 3 от 11.01.2016 г.);
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 10 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АС-Сервис"
на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 г.,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г.,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-90206/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Сервис"
к Главе городского округа Балашиха, Управлению имущественных отношений администрации городского округа Балашиха
об оспаривании решения,
третьи лица: Администрация городского округа Балашиха; Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

05 декабря 2014 г. и 16 октября 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "АС-Сервис" (далее - ООО "АС-Сервис", общество, заявитель) обращалось в Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Железнодорожный, ул. Пригородная, с кадастровым номером 50:50:0000000:35376, площадью 7 447 кв. м.
Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 24 октября 2013 г. в„– 2842 утвержден акт выбора земельного участка площадью 7 447 кв. м, разрешенное использование - производственное предприятие V класса опасности (вспомогательный вид использования - объект коммунального хозяйства), расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пригородная и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 23 января 2014 г. в„– 64 в постановление от 24 октября 2013 г. в„– 2842 внесены изменения в части координат границ земельного участка.
Решением Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха от 16 октября 2015 г. в„– 9069/2 отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:35376, площадью 7 447 кв. м, разрешенное использование - производственное предприятие V класса опасности (вспомогательный вид использования - объект коммунального хозяйства), расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пригородная.
Полагая, что данный отказ не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "АС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе городского округа Балашиха, Управлению имущественных отношений администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения от 16 октября 2015 г. в„– 9069/2 и об обязании Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха принять решение о предоставлении в аренду ООО "АС-Сервис" земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:35376, площадью 7 447 кв. м, разрешенное использование - производственное предприятие V класса опасности (вспомогательный вид использования - объект коммунального хозяйства), расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пригородная.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Балашиха и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АС-Сервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АС-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации городского округа Балашиха оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.
Представители Главы городского округа Балашиха, Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха и Министерства имущественных отношений Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием месте размещения объекта, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, что призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Из подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, если имеется только одна заявка.
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка для строительства после утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, чем нарушил последовательность процедуры выбора земельных участков для строительства, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка, предшествуют обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При этом судами установлено, что сообщение о проведении работ по формированию земельного участка с последующим предоставлением под производственное предприятие V класса опасности (вспомогательный вид использования - объект коммунального хозяйства), расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пригородная, опубликовано в газете "МГ" от 13 ноября 2013 г. в„– 44 (468), то есть после оформления акта о выборе участка.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что сообщение о предоставлении спорного земельного участка публиковалось в сети "Интернет" 19 сентября 2013 г. в электронном виде в газете "Мой город - Железнодорожный", а постановление об утверждении акта выбора земельного участка вынесено 24 октября 2013 г., что свидетельствует о соблюдении процедуры.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку он не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу.
Суду кассационной инстанции не предоставлена возможность сбора и исследования доказательств.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. по делу в„– А41-90206/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АС-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------