АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А41-16731/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 15 ноября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета лесного хозяйства Московской области - Каравашкина М.В. по дов. от 22.12.2015 в„– 27Дов-423,
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент" - Пономаренко Ю.А. по дов. от 15.04.2016,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 02 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 02 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-16731/2016,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент"; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о снятии с кадастрового учета земельного участка и истребовании из незаконного владения,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тарусово-Девелопмент" (далее - ООО "Тарусово-Девелопмент", общество), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, в котором просил:
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050329:13 площадью 191 144 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский район, западнее д. Вотря;
- истребовать из незаконного владения у ООО "Тарусово-Девелопмент" земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050329:13 в части наложения на земли государственного лесного фонда площадью 3,3084 га по адресу: Талдомский район, западнее г. Талдом, в квартале 117, выдел 52 Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года, в удовлетворении требований отказано.
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель комитета в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель общества против ее удовлетворения возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050329:13 площадью 191 144 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский район, западнее д. Вотря, который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве собственности ООО "Тарусово-Девелопмент".
Право собственности на указанный земельный участок общества оспорено не было.
В обоснование заявленных требований комитет ссылается на то, что общество незаконно владеет указанным земельным участком, поскольку, по мнению комитета, часть спорного земельного участка площадью 3,3084 га по адресу: Талдомский район, западнее г. Талдом, в квартале 117, выдел 52 Комсомольского участкового лесничества Талдомского лесничества накладывается на земли лесного фонда.
Между тем, как правильно указано судами, надлежащие доказательства, подтверждающие факт самовольного захвата и использования обществом лесных участков, в материалы дела истцом не представлены.
Судом установлено, что общество является законным землепользователем спорного земельного участка, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства определения границ земель лесного фонда в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050329:13 поставлен на кадастровый учет 07 февраля 2013 года и относится к землям сельскохозяйственного производства.
Ответчиком (ООО "Тарусово-Девелопмент") представлен Акт согласования положения границ указанного участка, из которого следует, что границы согласованы Главным лесничим ФГУ "Талдомский лесхоз", имеется его подпись в акте и печать Федерального агентства лесного хозяйства.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, ссылка комитета на материалы лесоустройства и таксационные описания правомерно отклонена судами как не достаточная для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050329:13 отсутствует указание на наличие пересечения границ с иными земельными участками.
В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы суд отклоняет как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие комитета с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Доводы комитета относительно нарушения судом норм процессуального права ввиду отклонения ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, необходимость ее проведения определяется судом в каждом конкретном случае исходя из достаточности представленных в материалы дела доказательств, а само по себе заявление такого ходатайства не налагает на суд обязанности по назначению судебной экспертизы. В настоящем деле такая необходимость судами установлена не была.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по делу в„– А41-16731/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------