Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16571/2016 по делу N А40-206397/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования".
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с невозможностью предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у департамента не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А40-206397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "ИРБИС" - Дегтярев А.Н. доверенность от 27 сентября 2016 года, Борисов А.А. доверенность от 25 октября 2016 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Нагорная М.Ю. доверенность от 24 декабря 2015 года,
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 февраля 2016 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 июля 2016 года,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
по заявлению ОАО "ИРБИС"
об оспаривании решения Департамента городского имущества г. Москвы

установил:

ОАО "ИРБИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 31 июля 2015 года в„– 33-5-20949/15-(0)-1 в оказании государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002013:1081, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 142, стр. 1-6.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что земельный участок используется не только для эксплуатации складов; департамент вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования; о наличии на земельном участке водного объекта.
В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ОАО "ИРБИС" с заявлением о предоставлении государственной услуги "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования", департамент отказал в изменении видов разрешенного использования указанного земельного участка в связи с невозможностью предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
Полагая, что указанное решение (отказ) принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Под целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года в„– 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - методические указания).
Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года в„– 199-ПП утвержден, в том числе, Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" (далее - Административный регламент), согласно которому проект договора аренды земельного участка подготавливается на основании распоряжения Департамента о предоставлении земельного участка в аренду, в котором и устанавливается вид разрешенного использования земельного участка.
Как установлено судами, ОАО "ИРБИС" является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002013:1081 площадью 34 814 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 142, стр. 1-6.
На основании долгосрочного договора аренды от 25 апреля 1994 года в„– М-08-000553 обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002013:4 под складской терминал, который использовался для осуществления складской деятельности с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий строений, сооружений материально-технического снабжения (пункт 1.2.9 методических указаний), земельные участки, предназначенные для размещений электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (пункт 1.2.10)".
В заявлении о предоставлении государственной услуги общество, в целях приведения установленных в отношении указанного земельного участка видов разрешенного использования в соответствие с его фактическим использованием, просило принять решение об изменении установленных в отношении земельного участка видов разрешенного использования с "Участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (пункты 1.2.7, 1.2.9, 1.2.10 методических указаний), земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.2.16 методических указаний)" на виды его фактического использования "участки размещения складских предприятий и производственных объектов (пункт 1.2.9 методических указаний), земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.2.16 методических указаний)".
Согласно распоряжению департамента от 07 декабря 2015 года в„– 8789 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002013:4 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (пункты 1.2.7, 1.2.9, 1.2.10 методических указаний); земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.2.16 методических указаний).
На основании изложенного, у департамента не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги, следовательно, вывод судов о несоответствии оспариваемого решения законодательству, является обоснованным.
Доводы жалобы о наличии на земельном участке водного объекта, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку расположенный на земельном участке противопожарный пруд относится к виду разрешенного использования - пункт 1.2.16 методических указаний.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А40-206397/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------