АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А41-7637/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: администрации городского округа Котельники Московской области - неявка, извещена;
от ответчика: индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны
(ИП Леньшина Л.Г.) - Кайперт С.К. по дов. 77 АВ 0950332 от 05.05.16 (в„– в реестре 6-2062);
от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество) - неявка, извещено; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено;
рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Леньшиной Л.Г. (ответчика)
на решение от 22 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.
и на постановление от 26 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
по иску администрации городского округа Котельники Московской области
к ИП Леньшиной Л.Г.
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,
третьи лица: Минмособлимущество, Управление Росреестра по Московской области,

установил:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Леньшиной Л.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью 4 305 кв. м, с кадастровым в„– 50:22:0050102:5872 от 19 марта 2014 года в„– 045-2014, заключенного между администрацией городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и ИП Леньшиной Л.Г. (арендатор), а также о применении последствий ничтожности сделки и обязании возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением от 22 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-7637/16, оставленным без изменения постановлением от 26 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка площадью 4 305 кв. м, с кадастровым в„– 50:22:0050102:5872 от 19 марта 2014 года в„– 045-2014, заключенный между администрацией городского округа Котельники Московской области и ИП Леньшиной Л.Г., применил последствия ничтожности сделки и обязал ИП Леньшину Л.Г. возвратить администрации городского округа Котельники Московской области указанный земельный участок по акту приема-передачи. Кроме того, судом первой инстанции были распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.
По делу в„– А41-7637/16 поступила кассационная жалоба от ответчика (ИП Леньшиной Л.Г.), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступило.
Истец - администрация городского округа Котельники Московской области, третьи лица - Минмособлимущество, Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчика его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ИП Леньшиной Л.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
На основании постановления в„– 168-ПГ от 19 марта 2014 года Главы Администрации городского округа Котельники (л.д. 14 т. 1), в соответствии с которым предпринимателю был предоставлен по договору аренды от 19 марта 2014 года в„– 045-2014 (л.д. 15-22 т. 1) сроком на три года земельный участок площадью 4 305 кв. м, с кадастровым в„– 50:22:0050102:5872 по адресу: Котельники, Дзержинское шоссе, рядом с участком 7/5, участок 2, заключенный между администрацией городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и ИП Леньшиной Л.Г. (арендатор).
В дальнейшем, по результатам проверки деятельность муниципального образования "Городской округа Котельники" Московской области в сфере земельных отношений, Минмособлимуществом было издано предписание в„– 4/15, в связи с выявленными нарушениями требований ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части неинформирования населения о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7478 путем публикации в средствам массовой информации (СМИ).
Во исполнение указанного предписания, администрацией городского округа Котельники Московской области было издано постановление в„– 319-ПА от 15 мая 2015 года о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым в„– 50:22:0050102:5872.
Полагая, что указанный договор аренды был заключен с нарушением действовавшего на момент его заключения законодательства, а именно - процедура информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду не была проведена надлежащим образом, учитывая, что спорный земельный участок возвращен не был, администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе положений Земельного кодекса Российской Федерации; в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), с учетом принципа действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суды приняли во внимание, сформулированный правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года в„– 4224/10, согласно которому публичное информирование, направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Вместе с тем, как правомерно было установлено судами, в материалы не были представлены доказательства заблаговременного опубликования информации о предстоящем представлении в аренду спорного земельного участка. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что при предоставлении в аренду спорного земельного участка были нарушены требования ст. ст. 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в части информирования населения о предоставлении земельного участка ИП Леньшиной Л.Г. для строительства, в связи с чем спорный договор аренды подлежит признанию недействительным (ничтожным), с применением последствий ничтожности сделки и возврата спорного земельного участка администрации городского округа Котельники Московской области по акту приема-передачи.
При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что публичное информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства было осуществлено посредством опубликования информации в отношении испрашиваемого земельного участка на официальном сайте Администрации городского округа Котельники информации о предстоящем предоставлении земельного участка, а также в газете "Котельники сегодня", обоснованно указал на то, что из представленных в материалы дела копии выпуска газеты "Котельники сегодня" следует, что в указанной публикации до сведения заинтересованных лиц было донесено информационное сообщение, которое не содержало информации о том, что спорный земельный участок предоставляется для строительства, а также на каком праве предоставляется участок, о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года в„– 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ИП Леньшиной Л.Г. не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Леньшиной Л.Г., а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Леньшиной Л.Г. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 26 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-7637/16 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------