АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А41-11801/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Постригань В.А.: Брайчевой А.Г. (дов. от 14.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Министерства строительного комплекса Московской области: Молчановой Л.С. (дов. в„– 111 от 07.09.2015 г.);
от третьего лица Администрации Клинского муниципального района Московской области: Исакова М.А. (дов. в„– 5196/в-2-13 от 13.09.2016 г.);
рассмотрев 01 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 г.,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 г.,
принятое судьями Диаковской Н.В., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-11801/16
по заявлению индивидуального предпринимателя Постригань Валерия Александровича (ОГРНИП 307502034700023; Московская область)
к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1037739058653; 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
о признании недействительным распоряжения,
третье лицо: Администрация Клинского муниципального района Московской области (ОГРН 1035003952004; 141600, Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 68А)

установил:

14 декабря 2011 г. Администрацией Клинского муниципального района индивидуальному предпринимателю Постригань Валерию Александровичу (далее - ИП Постригань В.А., заявитель) выдано разрешение на строительство в„– RU 50506000-1004 объекта капитального строительства: летней веранды (пристройка для расширения площади объекта общественного питания; площадь застройки - 103,92 кв. м, общая площадь - 95,13 кв. м, строительный объем - 394,89 куб. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Гагарина, д. 49. Сроком действия до 30 мая 2012 г.
07 августа 2015 г. Министерство строительного комплекса Московской области выдало ИП Постригань В.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 50-08-1574-2015 в отношении летней веранды (пристройка для расширения площади объекта общественного питания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010220:415, строительный адрес: Московская область, г. Клин, ул. Гагарина, д. 49.
05 октября 2015 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07 августа 2015 г. в„– RU 50-08-1574-2015 за ИП Постригань В.А. было зарегистрировано право собственности на указанный выше объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2015 г.
17 декабря 2015 г. Министерством строительного комплекса Московской области принято распоряжение в„– 236, которым признано недействительным и отозвано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 50-08-1574-2015, выданное ИП Постригань В.А. 07 августа 2015 г.
Считая свои права нарушенными, ИП Постригань В.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействительным распоряжения в„– 236 от 17 декабря 2015 г. "О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 50-08-1574-2015".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Клинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 г., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области в„– 236 от 17 декабря 2015 г. "О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50-08-1574-2015".
В кассационной жалобе Министерство строительного комплекса Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представители Министерства строительного комплекса Московской области и Администрации Клинского муниципального района Московской области поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Постригань В.А. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 г. в„– 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения за ИП Постригань В.А. уже было зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, при этом в качестве документа-основания для регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07 августа 2015 г. в„– RU 50-08-1574-2015.
Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Суды также указали, что статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность органов, выдавших разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в административном порядке отменять его (либо отзывать).
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 г. по делу в„– А41-11801/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------