АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А41-11107/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца: Власова Н.Г., дов. от 20.10.2016,
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион"
на решение от 20 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 26 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,
по иску Акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион"
к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о внесении изменений в договор,

установил:

Акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в ходе реализации проекта по застройке микрорайонов Махалина и Внуковская, необходимость в присоединении первоначально согласованной мощности 13680 кВт (единовременной мощности 10 150 кВА) отпала, в связи с чем им подана заявка на изменение условий договора путем заключения дополнительного соглашения и на выдачу новых технических условий, оставленная ответчиком без ответа.
Решением от 20 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" отказано.
Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 20 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Первая Ипотечная Компания - Регион" (заказчик) и Публичным акционерным обществом "МОЭСК" (исполнитель) был заключен договор в„– 7551-409 от 10 апреля 2007 года о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца установленной мощностью 13680 кВт по адресу: мкр. ДЗФС, Махалина и по ул. Внуковская г. Дмитров Московской области.
К договору сторонами заключены дополнительные соглашения в„– 1, 2, 3, 4, 5.
Плата за технологическое присоединение определена сторонами в размере 107 285 500 руб.
Срок оказания услуг - до 26 сентября 2014 года согласно дополнительному соглашению в„– 5 от 11 июня 2014 года.
21 декабря 2009 сторонами подписан акт о технологическом присоединении нагрузки, предусмотренной 1 пусковым комплексом - 5000 кВА.
28 февраля 2014 года ответчиком выданы новые технические условия в„– 34-08/462-195/21 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" со сроком действия до 28 февраля 2016 года, в которых перераспределены объемы присоединяемой мощности между этапами оказания услуги по присоединению.
Судами установлено, что 25 сентября 2015 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором Публичное акционерное общество "МОЭСК" разъяснило истцу, что для заключения соглашения о снижении мощности истцу надлежит подать заявку на корректировку технических условий.10 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена заявка исх. в„– 1005/1-1250-и от 09.11.2015 на уменьшение максимальной мощности до фактически требуемой - 5 483,08 кВт, а также предложение заключить дополнительное соглашение в части изменения заявленного размера присоединяемой мощности и установления размера платы за технологическое присоединение. При этом истец предложил согласовать плату за технологическое присоединение по договору применительно к действующему на момент заключения дополнительного соглашения постановлению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30 декабря 2014 года в„– 186-Р в размере 1 723 222 руб. 38 коп. (без учета НДС).
К заявке истцом приложены проекты дополнительного соглашения и новых технических условий в его редакции.
Повторно направленная истцом заявка от 18 января 2016 года на продление и корректировку технических условий оставлена Публичным акционерным обществом "МОЭСК" без ответа.
Суды правильно определили характер правоотношений сторон, указав при этом, что гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом в„– 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 861 от 27 декабря 2004 года (Правила в„– 861).
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил в„– 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Ответчик является сетевой организацией.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Суды правильно относят договор технологического присоединения к публичным договорам (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").
Указанные Правила в„– 861 определяют, в том числе особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).
Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункты 2, 3, 40, 40(2), 40(3) о том, что уменьшение максимальной мощности возможно только для энергопринимающих устройств уже присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, поскольку он противоречит смыслу технологического присоединения.
Если законодатель предусмотрел возможность снижения объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств заявителя с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, для заявителей, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, то нет правовых препятствий для подачи заявки и разрешения такого вопроса в отношении заявителей, у которых возникла необходимость в снижении объема максимальной мощности уже в процессе проведения работ по технологическому присоединению, например как у истца в связи с уменьшением количества строящихся объектов.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменение существенных условий договора возможно только при наличии волеизъявления обеих сторон также является ошибочным.
Отказ контрагента публичного договора по внесению и согласованию изменений в договор может быть обжалован предусмотренными законом способами в судебном порядке.
Законодатель допускает изменение существенных условий по инициативе одной стороны в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В отношении спорных правоотношений такие иные случаи предусмотрены в нормативном акте Правительства Российской Федерации - Правилах в„– 861.
Пунктом 2 Правил в„– 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 3 Правил в„– 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 40(1) указанных Правил в„– 861 заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 13 настоящих Правил), имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.
Для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности.
Согласно пункту 40(2) Правил в„– 861 сетевая организация при обращении заявителей, указанных в пункте 40(1) настоящих Правил, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить этим заявителям:
соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии);
информацию о внесенных в технические условия изменениях, содержащих сведения о величине максимальной мощности объектов заявителя после ее уменьшения в связи с отказом в пользу сетевой организации, мероприятиях по перераспределению максимальной мощности по точкам присоединения, мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, а также мероприятиях по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.
Согласно пункту 40(3) Правил в„– 861 при осуществлении технологического присоединения посредством перераспределения мощности в соответствии с пунктами 34 - 39 настоящих Правил и (или) ее уменьшения в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации в соответствии с пунктами 40(1) - 40(2) настоящих Правил до дня составления документов о технологическом присоединении сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий.
Однако, судебной коллегией суда кассационной инстанции поддерживается отказ в удовлетворении иска по основанию избрания истцом ненадлежащего способа защиты, о чем указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении.
Истец избрал способ защиты, не соответствующий указанным выше положениям Правил в„– 861.
Условия соглашения об уменьшении максимальной мощности, новых технических условий, иная информация, предусмотренная в пункте 40(2) Правил в„– 861 в силу особенностей правоотношений в электроэнергетике должны разрабатываться квалифицированными специалистами.
Правила в„– 861 предусматривают, что заявитель направляет сетевой организации не проект соглашения и новых технических условий, а заявку, в ответ на которую именно сетевая организация, как субъект, осуществляющий технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет проект соглашения об уменьшении максимальной мощности и направляет его на подписание заявителю с приложением предусмотренных Правилами документов.
Выдача технических условий вообще является обязанностью сетевой организацией и такие условия не могут составляться самим заявителем.
Следовательно, требование истца о внесении изменений в договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети в редакции истца является ненадлежащим способом защиты, поскольку речь не идет об оспаривании проекта соглашения, подготовленного сетевой организацией.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения судебные акты по указанному основанию отказа в иске.
При этом кассационная инстанция также учитывает пояснения представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что иск об обязании ответчика направить проект соглашения и новые технические условия присоединения подан истцом в отдельном судебном производстве.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение от 20 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-11107/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------