АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А40-231805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой Е.А., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца: Кривова С.В., дов. от 26.01.2016 в„– 02-01-21-64/2/16
от ответчика: Управление Росреестра по Москве - Власов Д.Е., дов. от 11.01.2016 в„– 16/2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 17.06.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
и постановление от 15.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,
по заявлению Администрации поселения Щаповское г. Москвы
к ФГБУ "ФКП Росреестра"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Департамент государственного имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

установил:

Администрация поселения Щаповское (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП "Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа управления в„– 77/601/15-37530 от 27.05.2015 в осуществлении кадастрового учета нежилого здания общей площадью 533 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, поселок Курилово, улица Рабочая, дом 14 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третье лицо, ФГБУ "ФКП "Росреестра", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с перечнем имущества, передаваемого из собственности Московской области в собственность поселения Щаповское Подольского муниципального района Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.01.2009 в„– 36/53 по передаточному акту от 02.02.2009 муниципальному образованию поселение Щаповское передан жилой дом, кирпичный 2-этажный, 1954 года постройки, общей площадью 533 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, поселок Курилово, улица Рабочая, дом 14.
Постановлением Главы сельского поселения Щаповское в„– 215 от 11.11.2009 указанный дом признан негодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии при администрации сельского поселения Щаповское в„– 2 от 06.11.2009.
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030405:247 площадью 982 кв. м, находящемся в муниципальной собственности поселения Щаповское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Администрация 16.05.2015 обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании декларации об объекте недвижимости с приложением технического плана.
ФГБУ "ФКП "Росреестра" принято решение от 27.05.2015 в„– 77/601/15-37530 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с указанием на то, что согласно представленному перечню имущества, передаваемого из собственности Московской области в собственность сельского поселения Щаповское Подольского муниципального района Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 19.01.2009 в„– 36/53, объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету, инвентаризовался Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в 2007 году. Администрации рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
27.08.2015 ФГБУ "ФКП "Росреестра" принято решение в„– 77/601/15-60880 об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета объектов капитального строительства.
Полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона в„– 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
На основании части 3 статьи 1 Федерального закона в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Нормами статьи 4 Федерального закона в„– 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона в„– 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Федерального закона в„– 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.
При этом, в силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона в„– 221-ФЗ, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом: государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего федерального закона (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены условные номера в порядке, установленном законом, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
16.04.2015 ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в ответ на запрос Администрации поселения Щаповское письмом в„– 3701-09/597/15 сообщило о том, что сведения об объекте недвижимости по адресу: поселение Щаповское, поселок Курилово, улица Рабочая, д. 14, общей площадью 533, кв. м, в том числе жилой площадью 286,8 кв. м, инвентарный в„– 0050, в архиве филиала отсутствуют.
Согласно ст. ст. 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допускается постановка на кадастровый учет объекта на основании технического плана и декларации.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона в„– 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
При обращении с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости Администрацией представлены: технический план, копия кадастрового паспорта, свидетельство о государственной регистрации права собственности, передаточный акт. Замечания по содержанию технического плана, а также по описанию характерных точек и координат контура здания, в уведомлении о приостановлении отсутствуют.
15.10.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, кирпичное 2-этажное, 1954 года постройки, общей площадью 533 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, поселок Курилово, улица Рабочая, дом 14.
29.12.2015 Управление Росреестра по г. Москве уведомлением в„– 77/017/013/2015-731 отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что указанное нежилое здание не поставлено на кадастровый учет; наличие права собственности на недвижимое имущество в границах города Москвы возможно только в случае его государственной регистрации в установленном законом порядке до присоединения существующего муниципального образования к границам Москвы; имущество, которое не предназначено для решения вопросов местного значения, а также земельные участки, собственность на которые не разграничена, не могут быть переданы в собственность муниципального образования.
Согласно п. 2 постановления Правительства Московской области от 19.01.2009 в„– 36/53, право собственности сельского поселения Щаповское возникает со дня вступления в силу настоящего постановления.
Заявителем по передаточному акту от 02.02.2009 принят указанный объект недвижимости в собственность сельского поселения Щаповское, который внесен в реестр муниципальной собственности и поставлен на баланс.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении в„– 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации существующего права муниципальной собственности на указанный объект, который находится на земельном участке, уже находящемся в муниципальной собственности поселения Щаповское, а не о передаче его в муниципальную собственность.
В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 19.01.2009 в„– 36/53 право собственности на спорный объект возникло у муниципального образования поселение Щаповское не с момента его регистрации, а с момента, установленного законодательным актом - 19.01.2009.
Как правильно указано судом, в рассматриваемом случае последующая государственная регистрация права собственности муниципального образования поселение Щаповское на спорный объект носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.
Таким образом, в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ кадастровой палаты в регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А40-231805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------