АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А40-122364/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Гусейнова Д.Э. по дов. от 18.10.2016
рассмотрев 07 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "Почта России"
на определение от 21 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пономаревой Т.В.,
на постановление от 25 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Гончаровым В.Я.,
по иску ООО "Строймонолит" (ОГРН 1047796250424)
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
о взыскании долга, неустойки,

установил:

ООО "Строймонолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании неустойки в размере 348 004 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 иск удовлетворен.
ООО "Строймонолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 170 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 заявление удовлетворено в части, с ответчика взысканы судебные расходы на сумму 80 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг в„– 1/15 от 30.01.2015, акт об оказанных юридических услугах от 09.02.2016 и платежное поручение в„– 25 от 03.02.2016 на общую сумму 880 000 руб.
Частично удовлетворяя заявление, суд применил положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные истцом в материалы дела договор, акт об оказанных юридических услугах и платежное поручение, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 80 000 руб.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку прямо направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по делу в„– А40-122364/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------