АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А41-9027/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Ядренцевой М.Д., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Малова Е.В. по доверенности от 07.07.2016
от ответчика - Мартынова Г.Г. по доверенности от 26.10.2016, Колесникова И.В. по доверенности от 26.10.2016
рассмотрев 31.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области
на решение от 12.05.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 11.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ОГРН: 1035007001270)
к ООО "Ткани Оретекс" (ОГРН: 1035007010257)
о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ткани Оретекс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 530 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 282 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, иск удовлетворен частично, с ООО "Ткани Оретекс" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 9 229 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 423 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Ответчиком представлен отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.
Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, ответчику на праве собственности принадлежит часть здания - распределительный узел, площадью 55,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 78.
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:47:0040801:206, площадью 125 кв. м, местоположение: Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 78.
Между Комитетом (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.11.2015 в„– 1009, согласно условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность за плату по цене и на условиях договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 125,0 кв. м с кадастровым номером 50:47:0040801:206, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение распределительного узла, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 78.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2016 за номером государственной регистрации: 50-50/047-50/047/005/2016-290/1.
Указывая на то, что ответчик в период с 4 квартала 2005 по 1 квартал 2016 (до момента приобретения спорного земельного участка в собственность) использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 196, 200, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 229 руб. 84 коп., образовавшегося в результате использования ответчиком земельного участка в период с 12.03.2013 по 1 квартал 2016 года, установив факт пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2005 по 11.03.2013, о чем заявлено ответчиком, а также признали правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 423 руб. 43 коп., согласно произведенному судом перерасчету, исходя из установленного размера неосновательного обогащения.
При этом, суды также исходили из того, что оплате ответчиком подлежало фактическое использование земельного участка в части, непосредственно занятой расположенным на участке объектом недвижимости ответчика, площадью 69.03 кв. м, признав недоказанным факт использования ответчиком в спорном периоде всей площади спорного земельного участка - 125 кв. м.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
По существу доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с выводами судов относительно оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Ссылка истца на обстоятельства приобретения Обществом в собственность земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости площадью 125 кв. м не свидетельствует об ошибочности выводов судов относительно недоказанности факта использования ответчиком всей площади спорного земельного участка в спорном периоде.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А41-9027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------