АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А41-98228/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "36.6 - КНИЖНЫЙ ДВОР": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Балашиха: не явились, извещены;
от третьего лица Смирновой Е.М.: не явилась, извещена;
от третьего лица Дубовицкой Н.В.: не явилась, извещена;
рассмотрев 16 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 г.,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г.,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-98228/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "36.6 - КНИЖНЫЙ ДВОР" (ОГРН 1027739244169; 129110, г. Москва, Астраханский пер., д. 1/15, корп. 1)
к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423; 143900, Московская область, г. Балашиха, пр-кт. Ленина, д. 11)
о признании незаконным постановления,
третьи лица: Смирнова Елена Михайловна (Московская область, г. Балашиха); Дубовицкая Надежда Владимировна (Московская область, г. Балашиха),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "36.6 - КНИЖНЫЙ ДВОР" (далее - ООО "36.6 - КНИЖНЫЙ ДВОР", общество, заявитель) является собственником нежилого помещения площадью 27,9 кв. м с условным номером 50-50-007/2006-484, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 4Б, пом. 003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10 марта 2011 г.
Также заявитель является арендатором земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, ул. Советская, у остановки "Школа", общей площадью 55 кв. м, по договору аренды от 16 октября 2000 г. в„– 949.
28 сентября 2015 г. Администрацией городского округа Балашиха было издано постановление в„– 490/5-ПА об изъятии для муниципальных нужд городского округа Балашиха указанных земельных участков путем прекращения права аренды и изъятия путем выкупа нежилых помещений.
Из данного постановления следует, оно принято в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Муниципальной программой городского округа Балашиха "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на территории городского округа Балашиха на 2014 - 2018 годы", утвержденной постановлением Администрации городского округа Балашиха от 26 ноября 2013 г. в„– 1316/3-ПА, в целях расширения дорог общего пользования по улице и проспект Ленина.
Считая свои права нарушенными, ООО "36.6 - КНИЖНЫЙ ДВОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха от 28 сентября 2015 г. в„– 490/5-ПА об изъятии для муниципальных нужд городского округа Балашиха земельных участков путем прекращения права аренды и изъятия нежилых помещений путем их выкупа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова Елена Михайловна и Дубовицкая Надежда Владимировна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Балашиха просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "36.6 - КНИЖНЫЙ ДВОР" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
Из статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
В силу части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований при отсутствии генерального плана городского округа или поселения.
Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу документов территориального планирования городских округов относятся генеральные планы городских округов.
По смыслу приведенных норм решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято соответствующим органом местного самоуправления только в полном соответствии с генеральным планом городского округа.
В соответствии с частями 3 и 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, представительный орган местного самоуправления сельского поселения вправе принять решение об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки при наличии следующих условий:
1) не предполагается изменение существующего использования территории этого поселения и отсутствует утвержденная программа его комплексного социально-экономического развития;
2) документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района не предусмотрено размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района на территории этого поселения.
Следовательно, генеральный план должен содержать: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.
При этом решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято органом только при наличии в генеральном плане городского округа соответствующих сведений об этих объектах.
Согласно части 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно согласно ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны осуществить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего законодательства, принято с превышением органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку постановление об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято в отсутствие необходимого для принятия такого постановления генерального плана городского округа с содержащимися в нем сведениями о том, для чего (для каких именно объектов) изымается земельный участок.
Судами также указано на то, что Администрацией городского округа Балашиха не представлены доказательства надлежащего уведомления заявителя о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, согласно письму Администрации городского округа Балашиха от 19 февраля 2015 г. в„– ОГ-539-17 в ответ на обращение Смирновой Елены Михайловны (одного из собственников помещения в здании, расположенном на спорном участке), Муниципальная программа городского округа Балашиха "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на территории городского округа Балашиха на 2014 - 2018 годы", утвержденная постановлением Администрации городского округа Балашиха от 26 ноября 2013 г. в„– 1316/3-ПА, на основании и во исполнение которой принято оспариваемое постановление, признано утратившей силу.
В настоящее время постановлением Администрации городского округа Балашиха от 26 октября 2015 г. в„– 566/3-ПА утверждена муниципальная программа городского округа Балашиха "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на территории городского округа Балашиха" на срок 2016 - 2020 годы".
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. по делу в„– А41-98228/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------