АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А41-8227/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков
Администрация муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Ногинского муниципального района Московской области" - не явился, извещен
Администрация Ногинского муниципального района Московской области - Дворецкова Л.А. доверенность от 15.04.2015 г.
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 11 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области,
на постановление от 06 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по иску ОАО "Буньковский экспериментальный завод"
к Администрации муниципального образования "Сельское поселение
Буньковское Ногинского муниципального района Московской области",
Администрации Ногинского муниципального района Московской области
об оспаривании бездействия, обязании принять жилые дома в муниципальную собственность
третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Открытое акционерное общество "Буньковский экспериментальный завод" (далее - ОАО "Буньковский экспериментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Сельское поселение Буньковское Ногинского муниципального района Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Сельское поселение Буньковское Ногинского муниципального района Московской области, связанного с непринятием у ОАО "Буньковский экспериментальный завод" в муниципальную собственность жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, пер. Демонстрационный, д. 1, 2, 7, 9; об обязании Администрацию Ногинского муниципального района Московской области принять указанные дома в муниципальную собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года отменено в части требований в отношении дома в„– 7. Апелляционный суд признал незаконным бездействия заинтересованного лица администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Ногинского муниципального района Московской области", связанное с непринятием у заявителя жилого дома, расположенного по адресу: 142438, Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, переулок Демонстрационный, д. в„– 7 в муниципальную собственность и обязал Администрацию Ногинского муниципального района Московской области принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: 142438, Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, переулок Демонстрационный, д. в„– 7.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в части, в которой требования заявителя удовлетворены, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Заявитель в обоснование доводов, указанных в кассационной жалобе ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушаются права и законные интересы ОАО "БЭЗ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ошибочен.
Также заявитель указывает, что перечень имущества, находящегося на балансе ОАО "БЭЗ" (л.д. 116), содержит сведения о домах под номерами: 1, 3, 9, 10, в связи с чем ввод суда, что на балансе ОАО "БЭЗ" есть дом в„– 7 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец ОАО "Буньковский экспериментальный завод", ответчик Администрация муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Ногинского муниципального района Московской области", третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Администрация Ногинского муниципального района Московской области, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области в„– 2887 от 16.08.1993 г. в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 в„– 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента РФ от 29.01.1992 в„– 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа "Буньковский экспериментальный завод" путем его перерегистрации из Арендного предприятия "Буньковский экспериментальный завод по производству деталей домов для села".
В соответствии с п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытое акционерное общество (Приложение в„– 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 в„– 66), со дня регистрации акционерного общества на его баланс передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества.
При этом в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации и объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
Согласно пункту 4 Плана приватизации арендных предприятий и организаций, входящих в ассоциацию "Мособлстройматериалы" (с правом выкупа) от 30.03.1992 г., утвержденного и.о. Председателя Мособлкомимущества Клешневым В.С. и Приложению в„– 1 к Договору о купле-продаже государственного имущества Арендного предприятия 3 96_4321779 "Буньковского экспериментального завода по производству деталей домов для села" от 30.04.1992 г., заключенными между Арендным предприятием "Буньковский экспериментальный завод по производству деталей домов для села" и Комитетом по управлению имуществом Московской области, трудовому коллективу истца был передан по перечню жилищный фонд (жилые одноквартирные и многоквартирные дома) в оперативное управление до их приватизации в установленном Законом порядке.
В соответствии с Постановлениями Главы администрации Ногинского района Московской области в„– 2156 от 20.06.1995 г. и в„– 3047 от 01.09.1995 г., жилые дома в количестве 25 штук переданные АООТ "БЭЗ" в процессе приватизации, были переданы истцом Комитету по управлению имуществом Ногинского района по актам приема-передачи в„– 109 - 115.
Однако, жилой фонд был принят Комитетом по управлению имуществом Ногинского района не полностью. На балансе заявителя продолжают числиться еще 4 жилых многоквартирных дома, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, переулок Демонстрационный, д. в„– 1, 2, 7, 9, не являющиеся собственностью заявителя. Постановлением правительства Московской области в„– 491/22 от 25.06.2008 г., был утвержден Отчет об управлении и распоряжении собственностью Московской области в 2007 году (далее - Постановление в„– 499/22).
Согласно Приложению в„– 5 к Отчету об управлении и распоряжении собственностью Московской области в 2007 году (порядковые номера в таблице: 482 - 485), 4 жилых дома, находящихся на балансе заявителя, являются собственностью Московской области и подлежат передаче в муниципальную собственность.
Однако указанные жилые дома не были приняты администрацией муниципального образования.В последующих Постановлениях об утверждении отчета об управлении и распоряжении собственностью Московской области (в„– 409/22 от 28.05.2009, в„– 426/22 от 09.06.2010, в„– 516/20 от 06.06.2011, в„– 618 от 27.04.2012) спорные жилые дома не включены в перечень объектов недвижимого имущества, составляющего казну Московской области.
Неоднократные обращения истца к собственнику жилых домов - Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Буньковское Ногинского муниципального района Московской области с целью инициирования процедуры передачи вышеуказанных жилых домов в муниципальную собственность не дали своих результатов, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в отношении квартир, расположенных в спорных жилых домах, зарегистрировано право собственности граждан, что исключает возможность передачи указанных домов в муниципальную собственность.
Отменяя решение суда первой инстанции в части дома в„– 7, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением в„– 3 к данному постановлению.
В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении в„– 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
По смыслу статей 128, 130, 131, 288, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 в„– 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", квартира (комната) в жилом доме является самостоятельным объектом гражданских прав.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда, что жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), с даты приватизации первой квартиры (комнаты) утрачивает статус самостоятельного объекта гражданских прав, так как возникают новые объекты гражданских прав - помещения (квартиры, комнаты) в данном доме.
Апелляционным судом установлено, что на балансе ОАО "Буньковский экспериментальный завод" учитываются жилые дома д. 1, 2, 7, 9, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Большое Буньково, пер. Демонстрационный.
При этом, жилое помещение в спорном доме в„– 7 предоставлялось гражданам на основании ордера Исполнительного комитета Ногинского Совета депутатов трудящихся, что подтверждается копией ордера от 11.06.1982 г. в„– 197, выданного гр. Ищенко Октябрине Петровне на право занятия 2 комнат дома в„– 7 по адресу: дер. Б. Буньково, участок в„– 2 (в настоящее время адрес: Ногинский район, Большое Буньково, пер. Демонстрационный, д. 7).
Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный дом является одноквартирным, что документально подтверждено техническим паспортом на него и не оспаривается ответчиками, доказательства приватизации квартиры в данном одноквартирном жилом доме в материалы дела не представлены.
Учитывая, что право собственности на квартиру в жилом доме в„– 7 не зарегистрировано в ЕГРП, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у Администрации муниципального образования "Сельское поселения Буньковское Ногинского муниципального района Московской области" отсутствовали основания для непринятия у заявителя в муниципальную собственность жилого дома в„– 7 по вышеуказанному адресу.
При этом как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обязанность по принятию спорного жилого дома в муниципальную собственность на основании Соглашения в„– 125 от 17 декабря 2014 года и Распоряжения в„– 13ВР-1530 от 14 сентября 2015 года в настоящее время должна быть исполнена Администрацией Ногинского муниципального района Московской области.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно адреса жилого дома (в„– 7 или в„– 10) не принимается судом кассационной инстанции как обоснованный.
Судами установлено, что в деревне Б. Буньково переулок Демонстрационный имеется два одноквартирных жилых дома в„– 7 и в„– 9, что также следует из Перечня объектов социально-бытового и специального назначения, находящихся на балансе ОАО "Буньковский экспериментальный завод" (т. 1 л.д. 58).
Также судом апелляционной инстанции установлено, что в доме в„– 7 помещения были предоставлены Ищенко О.П.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу в„– А41-82271/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------