АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-214706/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от КТ "СУ-155 и Компания": Марков А.О. - дов. от 13.01.2016; Золотов И.С. - дов. от 20.11.2015
от конкурсного управляющего ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой": Панишева И.Ю. - лично, решение суда от 06.07.2016; Фокеев А.А. - дов. от 01.08.2016
от УФНС России по г. Москве: Богданова Ю.М. - дов. от 16.11.2015 в„– 22-13/51; Сидорочкина Т.С. - дов. от 16.11.2015 в„– 22-13/49.
рассмотрев 08.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу КТ "СУ-155 и Компания"
на постановление от 30.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по требованию товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" в размере 1 318 414 000 руб.,
в рамках дела о признании ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 в отношении ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Панишева И.Ю.
Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" задолженности в размере 1 318 414 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" требование Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" в размере 1 318 414 000 руб. - основного долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 было отменено, Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Су-155 и Компания" отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.02.2016. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд неправильно применил нормы материального права. По мнению заявителя, погашение исковых требований и прекращение материального права векселедержателя требовать платежа от обязанного по векселю лица не порождает прекращение права векселедателя добровольно исполнить обязательство по оплате выданных векселей, кроме того, законодателем не установлен запрет на прекращение обязательства, срок исковой давности по которому истек новацией.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
От конкурсного управляющего ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" и от ИФНС России в„– 27 по городу Москве поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России в„– 27 по городу Москве и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей заявителя, ИФНС России в„– 27 по городу Москве и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" были заключены следующие договоры купли-продажи простых векселей: от 27.12.2007 в„– ЭТП-1/12, простой вексель на сумму 247 210 540 руб., дата погашения - "по предъявлении, но не ранее 31.12.2008"; акт приема-передачи векселя от 27.12.2007; от 19.06.2008 в„– ЭТП-КТ-11/06, простой вексель на сумму 250 592 410 руб., дата погашения "по предъявлении", акт приема-передачи векселя от 19.06.2008; от 23.06.2008 в„– ЭТП-КТ-12/06, простой вексель на сумму 187 763 072 руб., дата погашения "по предъявлении", акт приема-передачи векселя от 23.06.2008; от 02.06.2008 в„– ЭТП-КТ-6/06, простой вексель на сумму 126 331 414 руб., дата погашения "по предъявлении", акт приема-передачи векселя от 02.06.2008; от 06.06.2008 в„– ЭТП-КТ-8/06, простой вексель на сумму 156 862 016 руб., дата погашения "по предъявлении", акт приема-передачи векселя от 06.06.2008; от 09.06.2008 в„– ЭТП-КТ-8/06, простой вексель на сумму 349 525 723 руб., дата погашения "по предъявлении", акт приема-передачи векселя от 09.06.2008.
По условиям данных договоров ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" передает ценные бумаги, а Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" обязуется перечислить согласованную в договоре сумму, с момента подписания акта приема-передачи векселей к Товариществу переходит право собственности на векселя, оплата векселей осуществляется Товариществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок не позднее 2-х дней с момента подписания настоящих договоров.
28.06.2013 между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" и ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" было подписано соглашение о прекращении обязательств новацией, пунктом 1.2 которого установлено, что новое обязательство должника перед кредитором заключается в замене обязанности должника уплатить обусловленную указанным заявлением цену обязательством передать кредитору векселя в количестве и на сумму, согласованную сторонами, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, предусмотренные заявлением кредитора от 28.06.2013 на погашение простых векселей должника.
Согласно акту приема-передачи векселей от 28.06.2013 ЗАО "ЭнерготехпромИнвестСтрой" передало, а Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" приняло следующие простые векселя: серии СН в„– 0011885 номиналом 247 235 000 руб.; серии СН в„– 0011886 номиналом 250 617 000 руб.; серии СН в„– 0011887 номиналом 187 781 000 руб.; серии СН в„– 0011888 номиналом 126 344 000 руб.; серии СН в„– 0011889 номиналом 156 877 000 руб.; серии СН в„– 0011890 номиналом 349 560 000 руб. Дата погашения векселей - "по предъявлении", номинальная стоимость векселей - 1 314 414 000 руб.
Отказывая Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" во включении требований в размере 1 318 414 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Соглашение о прекращении обязательств новацией от 28.06.2013, является недействительным, поскольку в основу положено несуществующее обязательство.
Кроме того, право на получение нового векселя возникает у векселедержателя только после нарушения его прав, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником вексельного обязательства, следовательно, действия сторон вексельного обязательства по выдаче нового векселя могут иметь место только в пределах трехлетнего срока вексельной давности со дня срока платежа, в то же время, Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" обратилось с заявлением о погашении простых векселей лишь 28.06.2013, то есть за пределами пресекательного срока вексельной давности.
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что должник ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", как векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Договор купли-продажи противоречит закону и является ничтожным, отсутствие первоначальных обязательств между Товариществом и должником свидетельствует о том, что стороны включили в соглашение о прекращении обязательств новацией от 28.06.2013 несуществующие обязательство, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность такого соглашения как противоречащего положениям статьи 414 названного Кодекса, кроме того, Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" не были представлены доказательства оплаты векселей по указанным договорам.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А40-214706/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------