Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N Ф05-11405/2016 по делу N А40-141018/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы им были выполнены полностью, о чем составлены соответствующие справки и акты, ответчиком работы оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт подписан в одностороннем порядке, ответчик мотивированно отказался от принятия работ ввиду их некачественного выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-141018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛСК Строй" представитель не допущен к участию в деле,
от общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" Кудрявцева Д.И., доверенность от 06.11.2015,
рассмотрев 08 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСК Строй"
на постановление от 13 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛСК Строй" (ОГРН 1117746711950)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (ОГРН 1087746069905)
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легкие Стальные Конструкции-Строй" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж (далее - ответчик, заказчик) 224 367 руб. 66 коп. - основной задолженности по договору строительного подряда в„– 01/02-14 от 25.02.2014 г., 49 136 руб. 34 коп. - неустойки за период с 01.07.2014 г. по 08.02.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение суда было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 25.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда в„– 01/02-14, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства в соответствии с проектной документацией выполнить комплекс работ по монтажу сэндвич-панелей из материалов подрядчика на объекте заказчика, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островцы, в объеме, предусмотренном сметой (приложение в„– 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результата работ заказчику в установленный договором срок, заказчик обязуется принять результат работ в установленном порядке и оплатить по обусловленной договором цене.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 1 882 254 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 20.05.2014 г. стоимость работ по договору сторонами была увеличена до 1 954 796 руб. 40 коп.
Сроки выполнения работ: начало - в течение трех дней с момента поступления аванса, окончание по истечении 21 дня.
Таким образом - начало выполнения работ с 20.06.2014 года по 12.07.2014 года.
Сдача-приемка выполненных Подрядчиком Работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления Заказчиком от Подрядчика о готовности к сдаче результата Работ и оформляется актом, подписываемым представителями Подрядчика и Заказчика. После подписания указанными в данном пункте настоящего договора лицами Акта выполненных работ на Объекте, работы считаются принятыми Заказчиком, при условии получения от Подрядчика исполнительной документации в полном объеме (п. 7.4).
Полагая, что работы подрядчиком выполнены полностью, о чем составлены соответствующие справки и акты, которые оплачены ответчиком не были, истец обратился в суд за взысканием задолженности и пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы ответчиком выполнены надлежащим образом, качество работы подтверждается письмом ООО "Руукки Рус" в„– 46/СК от 10.07.2014 г. - поставщика материалов, согласно которому сэндвич-панели и необходимые доборные материалы смонтированы подрядчиком без технических нарушений и в полном соответствии с Инструкцией по монтажу компании производителя.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При наличии возражений по объему или цене выполненных работ. Заказчик вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов от Подрядчика возвратить Подрядчику представленные справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ по с исправлением объема выполненных работ и/или цены выполненных работ с приложением мотивированного объяснения. При немотивированном отказе Заказчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной - Подрядчиком.
Получив 01.07.2014 года акт о приемке выполненных работ в„– 1 от 20.06.2014 года, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1.954.796,40 рублей, счет фактуру, ответчик письмом от 03.07.2014 года в„– 1014 отказался от приемки работ ввиду отличия цветового оттенка смонтированных сэндвич-панелей, потребовав устранения недостатков на основании п. 5.2.2 Договора.
Неоднократно ответчик отказывался от приемки выполненных работ. Оценив мотивы данного отказа, апелляционный суд посчитал.
В связи с тем, что акт подписан в одностороннем порядке, ответчик мотивированно отказался от принятия работ ввиду их некачественного исполнения, что не было учтено судом первой инстанции, апелляционный суд правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А40-141018/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------