АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-164889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Волкова С.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "БИБЛС": Качалов Н.И., дов. от 29.05.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": Шитиков В.В., ген. директор, решение общего собрания от 07.03.2014,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение от 26 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.
и на постановление от 17 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БИБЛС" (ОГРН 1144205001093)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1136182001152)
о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИБЛС" (далее - ООО "БИБЛС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик) о взыскании 6 611 921 руб. 94 коп. по договору от 17.09.2014 в„– 17/09/2014, из них 3 838 079 руб. 20 коп. стоимости неиспользованного и невозвращенного сырья, 816 240 руб. 00 коп. стоимости продукции, полученной в результате переработки сырья и невозвращенной заказчику, 1 957 602 руб. 74 коп. авансового платежа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу в„– А40-164889/2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Ресурс", которое просит решение и отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.
В кассационной жалобе ООО "Ресурс" указывает, что ответчиком 16.10.2015 через систему "Мой арбитр" подано ходатайство (л.д. 117, 118) о невозможности обеспечения явки представителя ООО "Ресурс" на предварительное судебное заседание именно к 19.10.2015 с возражениями против рассмотрения дела по существу на предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителя. В ходатайстве от 16.10.2015 ответчик просил суд назначить дату и время судебного разбирательства по данному делу с целью осуществления своих процессуальных прав - представления мотивированного отзыва в защиту своих прав и законных интересов, представления документов подтверждающих свою позицию по делу.
Таким образом, возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу поступили в суд первой инстанции до рассмотрения дела, однако суд перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика, не явившегося в заседание суда.
По мнению заявителя, суд перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на ходатайство ответчика с возражениями против рассмотрения дела по существу на предварительном судебном заседании в его отсутствие, лишив его тем самым возможности на справедливое судопроизводство в арбитражном суде на основе состязательности.
ООО "БИБЛС" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2014 между ООО "БИБЛС" (заказчик) и ООО "Ресурс" (подрядчик) заключен договор в„– 17/09/2014, по условиям которого ответчик оказывал истцу услуги по переработке углеводородного сырья (давальческого сырья) и изготовлению из него готовой продукции для последующей передачи продукции истцу.
Согласно п. 1.2. договора заказчик является собственником как давальческого сырья, так и всех продуктов, получаемых в результате переработки сырья.
В п. 1 приложения в„– 4 к договору в„– 17/09/2014 стоимость услуг подрядчика по переработке одной тонны сырья установлена в 1600 руб. за тонну.
Суды установили, что в период с конца ноября 2014 по конец января 2015 года ООО "БИБЛС" передало подрядчику в переработку углеводородное сырье, а именно газовый конденсат, компаундированный нефтью ТУ-0271-003-86 в количестве 2 253.599 тн., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону.
Из отчета ООО "Ресурс" о переработке давальческого сырья за период декабрь 2014 года по январь 2015 года, из полученных 2 253.599 тн. сырья ответчик переработал только часть сырья, а именно 2 094.855 тн., и получил готовую продукцию, из которой: 1 841. 640 тн. отгружено истцу; 72. 512 тн. приобретено самим подрядчиком по договору в„– 01/12/14 от 01.12.2014, в связи с чем объем непереработанного сырья составил 158.744 тн.
Таким образом, часть готовой продукции в объеме 70.908 тн, и часть сырья, неиспользованного для производства продукции, в объеме 158.744 тн. так и не возвращена истцу.
Согласно отчету ООО "Ресурс" о переработке давальческого сырья за период декабрь 2014 года по январь 2015 года, ответчик из полученного сырья переработал 2 094.855 тн. Стоимость услуг по переработке составила 3 351 768 руб.
ООО "БИБЛС" перечислило платежными поручениями от 14.10.2014 в„– 7, от 30.12.2014 в„– 30 в счет оплаты ответчику в общей сумме 1 300 000 руб.
Как установили суды, общая стоимость продукции, переданной ответчику, составляла 4 009 370 74 руб. 74 коп., ответчику перечислены денежные средства и передана продукция на сумму 5 309 370 руб. 74 коп.
Исходя из условий п. 6 Приложения в„– 4 к договору в„– 17/09/2014, срок переработки давальческого сырья и передачи изготовленной из него продукции заказчику составляет 5 дней с момента предоставления давальческого сырья в переработку.
В соответствии с накладными в„– 5 и в„– 6 последние партии товара в объеме 574.82 тн и 100.15 тн переданы в переработку 12.01.2015 и 21.01.15.
С учетом изложенного ответчик должен был переработать давальческое сырье и передать его истцу не позднее 27.01.15, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 5.5 договора количество готовой продукции должно соответствовать количеству, указанному в материальном балансе, согласованному сторонами договора.
В результате переработки давальческого сырья согласно представленному ООО "Ресурс" отчету о переработке за период декабрь 2014 года по январь 2015 года получена продукция в следующем процентном соотношении: растворитель нефтяной НЕФРАС С50/250 СТО - 14,8% (вместо согласованных 27%); топливо маловязкое судовое СТО 12162446-002-2013 - 21,2% (вместо согласованных 38%); мазут топочный СТО 12162446-001-2013 - 53,4% (вместо согласованных 31%);
Согласно п. 4.2 договора общий объем потерь, включая потери при проведении разгрузочно-погрузочных операций, складских, внутризаводских перекачках, хранении и переработке, не должен превышать 4%.
Вместе с тем, по факту технологические потери в результате переработки составили 10,6%.
В п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Письмом от 12.05.2015 истец потребовал возвратить не переработанное ответчиком сырье, а также остатки продукции полученной в результате переработки давальческого сырья.
Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, правовые основания для удержания ответчиком неиспользованного и невозвращенного сырья в размере 838 079 руб. 20 коп. и продукции, полученной в результате переработки сырья и невозвращенной заказчику, в размере 816 240 руб. 00 коп. отсутствуют.
Поскольку перечисленная истцом в счет оплаты услуг подрядчика сумма превышает стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, суды также признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1 957 602 руб. 74 коп. авансового платежа.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2015 15 часов 40 минут.
При этом в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 сторонам разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие суд вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу.
Как указывает заявитель, представителем ООО "Ресурс" в Арбитражный суд города Москвы 16.10.2015 в 14.48 часов по московскому времени направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя на предварительное судебное заседание 19.10.2015 с возражениями против рассмотрения дела по существу на предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В соответствии с разделом V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из п. 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде следует, что после просмотра поступивших документов ответственным сотрудником арбитражного суда пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом документов, поданных в электронном виде, содержащее также время и дату принятия.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.
Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).
Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.
Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.
Вместе с тем, представленная копия письма из системы "Мой арбитр" подтверждает лишь их принятие системой в автоматизированном режиме в пятницу 16.10.2015 в 14.48. При этом заседание было назначено на 19.10.2015.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное ходатайство поступило к судье к началу предварительного судебного заседания.
Кроме того, возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание не мотивированы должным образом, мотивы несогласия ответчика не приведены.
Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 80 от 08.11.2013.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.
Учитывая надлежащее извещение о назначении предварительного судебного заседания, ответчик правом представить свои возражения по иску и доказательства в обоснование возражений не воспользовался, явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу был уведомлен.
Судебная коллегия отмечает, что неявка представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года по делу в„– А40-164889/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------