АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-27064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Гусак Р.А по доверенности от 11 ноября 2015 года
от ответчика - Стогова А.А. по доверенности от 07 декабря 2015 года в„– 33-Д-710/15
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 15 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
и постановление от 14 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Пирожковым Д.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вестр-К"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестр-К" (далее - ООО "Вестр-К", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 1/24, корп. 1, общей площадью 533,3 кв. м, изложив п. 3.1 договора в следующей редакции: "Цена Объекта составляет 46 762 732 (сорок шесть миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать два) рубля. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности; с учетом наличия в материалах дела противоречивых доказательств относительно цены объекта - трех альтернативных оценок стоимости помещений, имеющих одинаковое доказательственное значение, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования о выкупе помещения по более низкой цене.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ООО "Вестр-К" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Вестр-К" арендует нежилые помещения общей площадью 533,3 кв. м (этаж I, пом. I, ком. 1 - 18, 18а), находящееся в собственности у города Москвы, расположенные по адресу: город Москва, ул. Жигулевская, д. 1/24, корп. 1, на основании договора аренды от 15 ноября 2004 года в„– 05-00462/04 (с учетом дополнительных соглашений) со сроком действия до 30 июня 2015 года, заключенного с Департаментом.
13 августа 2013 года ООО "Вестр-К" обратилось в Департамент с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 1/24, корп. 1, общей площадью 533,3.
30 июля 2014 года Департамент направил ООО "Вестр-К" для подписания проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 1/24, корп. 1, общей площадью 533,3, по условия которого стоимость выкупаемого нежилого помещения составила 72 560 000 рублей, которая определена на основании отчета оценщика ООО "АБН-Консалт" от 16 июня 2014 года в„– 738Г/620.
27 октября 2014 года ООО "Вестр-К" акцептовало направленную в его адрес оферту на иных условиях и передал подписанный проект договора купли-продажи с протоколом разногласий ответчику, в котором п. 3.1. и 3.4 были изложены в иной редакции. Согласно пунктам 3.1, 3.4 в редакции истца цена объекта составляет 47 022 034 рублей., которая определена на основании отчета об оценщика ООО Центр "Инновация" от 20 октября 2014 года в„– 1957-10/2014.
Письмом 18 ноября 2014 года Департамент протокол разногласий ООО ВЕСТР-К отклонил.
Поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Вестр-К" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Судами установлено, что ООО "Вестр-К" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24 июля 2007 года в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ.
По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ), вступивших в силу с 01 января 2009 года, дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества; при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом в„– 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Поскольку при заключении договора купли-продажи у сторон по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества возникли разногласия, суд первой инстанции, обоснованно определил выкупную стоимость спорного объекта по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы, согласно заключению эксперта от 30 июля 2015 года в„– 1-Н-15, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Прайс" рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Жигулевская, д. 1/24, корп. 1, общей площадью 533,3 кв. м (этаж I, пом. I, ком. 1 - 18, 18а), по состоянию на 13 августа 2013 года составляет 46.762.712 руб. без учета НДС.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 15 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-27064/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------