АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А41-39873/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: закрытого акционерного общества "Весна" - Краснов К.И. по дов. от 15.01.2016,
от ответчика: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - неявка, извещена,
от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено,
Администрации городского поселения Хотьково - неявка, извещена,
рассмотрев 04 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение от 08 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
и постановление от 23 декабря 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Весна"
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Хотьково,

установил:

закрытое акционерное общество "Весна" (далее - заявитель, ЗАО "Весна") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) с заявлением о признании незаконным бездействие, выражающееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение (постановление) о предоставлении заявителю в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303, для размещения склада, площадью 2500 кв. м по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Хотьково, в районе д. Золотилово и направить заявителю подписанный со своей стороны договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация городского поселения Хотьково.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что согласно протоколу межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 09.07.2015 в„– 26 в согласовании проекта постановления Главы муниципального района о предоставлении земельного участка ЗАО "Весна" и заключении договора аренды было отказано ввиду нарушения процедуры выбора земельного участка. Поскольку в силу части 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 в„– 107/2014-ОЗ Администрация реализовывает государственно-властные полномочия органа государственной власти Московской области по предоставлению земельных участков, то в отсутствие согласия соответствующего органа не может принять иное решение, соответственно, заявленные требования к Администрации не могли быть удовлетворены. Судами не учтены доводы Администрации о нарушении процедуры согласования предварительного выбора земельного участка; принимая во внимание нормы пункта 1.2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 03.04.2008 в„– 290 "О предоставлении земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района", у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. В нарушение Порядка размещения информационных материалов о проведении торгов (аукционов, конкурсов), о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в муниципальной общественно-политической газете "Вперед" информация о предоставлении земельных участков в аренду не была опубликована в официальном печатном издании, доступном широкому кругу граждан. Размещение информационных сообщений в специальном выпуске газеты "Вперед" привело к ограничению числа претендентов на земельный участок, специальный выпуск газеты не является средством массовой информации, соответственно, размещение в нем информации не влечет наступления правовых последствий. Кроме того, такого рода публикация не содержала указания на возможность непосредственного ознакомления всеми заинтересованными лицами с документацией по предоставлению земельного участка, месте и времени такого ознакомления. Таким образом, публикация в спецвыпуске газеты не соответствует требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик и третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2013 ЗАО "Весна" обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью около 2500 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения склада: городское поселение Хотьково, в районе д. Золотилово.
Согласно выписке из протокола от 16.07.2013 в„– 247 указанное заявление было положительно рассмотрено на заседании Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района.
В выпуске газеты "Вперед" от 25.09.2013 в„– 36с(14918с) опубликовано сообщение о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303 площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, в районе д. Золотилово, для размещения склада.
Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 29.11.2013 в„– 2776-ПГ заявителю предварительно согласован выбор земельного участка площадью 2500 кв. м и место для размещения склада, утверждены материалы по выбору земельного участка, а также поручено заявителю произвести оформление землеустроительного дела в части межевания земель.
Согласно кадастровому паспорту от 09.01.2014 в„– МО-14/ЗВ-1773 в отношении испрашиваемого земельного участка ЗАО "Весна" проведены кадастровые работы, в результате которых 30.12.2013 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:05:0040210:303.
ЗАО "Весна" 30.01.2014 обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, в районе д. Золотилово, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040210:303, для размещения склада.
В выпуске газеты "Вперед" от 24.09.2014 в„– 52/6-МЗ опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303 площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, в районе д. Золотилово.
ЗАО "Весна" 21.04.2015 повторно обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Хотьково, в районе д. Золотилово, с кадастровым номером 50:05:0040210:3036, площадью 2500 кв. м.
Поскольку решение о предоставлении земельного участка Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято не было, проект соответствующего договора заявителю направлен не был, бездействие Администрации нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "Весна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Администрацией допущено бездействие по рассмотрению заявления ЗАО "Весна" о предоставлении в аренду земельного участка и принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду такого участка, которое нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.
Кассационная коллегия выводы судов признает обоснованными и правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в частности, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Исходя из содержания статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Администрацией вышеуказанные требования закона в полном объеме не выполнены, окончательного решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303 принято не было, договор аренды земельного участка обществу не направлен, в связи с чем, пришли к выводу, что со стороны Администрации имеет место незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы общества.
Отклоняя довод Администрации об отсутствии правовых оснований для предоставления ЗАО "Весна" испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, процедура которых установлена постановлением Главы Администрации от 03.04.2008 в„– 290, согласно которому вновь выделяемые участки предоставляются в собственность и аренду только путем проведения торгов (конкурсов, аукционов), суды указали, что постановление Главы Администрации от 03.04.2008 в„– 290 утратило силу 16.04.2014 в связи с принятием постановления от 16.04.2014 в„– 642-ПГ.
При этом суды указали, что постановление Главы Администрации района от 29.11.2013 в„– 2776-ПГ является действующим. Доказательств, подтверждающих, что названное постановление было отменено и является недействующим, материалы дела не содержат и судами не установлено.
Кроме того, в отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах, принимая во внимание, что при предоставлении обществу спорного земельного участка Администрацией избрана процедура с предварительным согласованием места размещения объекта.
Кассационная коллегия признает, что суды, установив вышеназванные обстоятельства, правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения (постановления) о предоставлении земельного участка в аренду и направления в адрес заявителя подписанного Администрацией договора аренды земельного участка.
Оснований для иной оценки установленным судами фактическим обстоятельствам и сделанным ими выводам кассационная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Администрации по делу и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно протоколу межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 09.07.2015 в„– 26 в согласовании проекта постановления Главы муниципального района о предоставлении земельного участка ЗАО "Весна" и заключении договора аренды было отказано ввиду нарушения процедуры выбора земельного участка, а в отсутствие согласия органа государственной власти Московской области по предоставлению земельных участков Администрация не может принять иное решение, подлежит отклонению, поскольку Администрация уже согласовала предварительный выбор земельного участка и места размещения объекта, согласно действующему постановлению Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 29.11.2013 в„– 2776-ПГ.
Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов был исследован судами и, получив надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонен, ввиду того, что в рассматриваемом случае проведения торгов не требовалось, поскольку при предоставлении заявителю спорного земельного участка Администрацией избрана процедура с предварительным согласованием места размещения объекта, что соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка размещено в не установленной для этих целей газете, является необоснованным, поскольку постановлением Главы Администрация Сергиево-Посадского муниципального района от 16.03.2010 в„– 336-ПГ официальным печатным изданием Сергиево-Посадского муниципального района, осуществляющим опубликование информации о предоставлении земельных участков на торгах (аукционах, конкурсах), а также сообщений о приеме заявлений о предоставлении земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района определена муниципальная общественно-политическая газета "Вперед", в которой и было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 4.5 Положения "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области", утвержденного решением Сергиево-Посадского муниципального района от 08.10.2009 в„– 168-МЗ, несостоятельна, поскольку данная норма регулирует порядок публикации извещений о проведении торгов, а не сообщения о предоставлении в аренду земельного участка.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А41-39873/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------