АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А41-17661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителей - акционерного общества "Крокус Интернэшнл" - Абрамова А.В. по дов. от 10.03.2016 в„– 78, Елисеевой М.А. по дов. от 01.01.2015 в„– 35,
акционерного общества "КРОТЭКС" - Абрамова А.В. по дов. от 10.03.2016, Байковой О.С. по дов. от 10.03.2016 в„– 16,
от заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области - Гусевой М.Н. по дов. от 11.01.2016 в„– 7,
от третьих лиц - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - не явился, извещен,
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области - не явился, извещен,
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства имущественных отношений Московской области
на постановление от 15 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-17661/2015,
по заявлению акционерного общества "Крокус Интернэшнл" и акционерного общества "КРОТЭКС"
к Министерству имущественных отношений Московской области
о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
третьи лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области

установил:

акционерное общество "Крокус Интернэшнл" и акционерное общество "КРОТЭКС"(далее - АО "Крокус Интернэшнл", АО "КРОТЭКС", заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о
- признании здания с кадастровым номером 50:12:0102309:48 подлежащим включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением Мособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559);
- признании бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выраженного в невключении здания с кадастровым номером 50:12:0102309:48 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением Мособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559), незаконным с 19.12.2014;
- обязании Министерства имущественных отношений Московской включить здание с кадастровым номером 50:12:0102309:48 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением Мособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559), направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания с кадастровым номером 50:12:0102309:48 и разместить его на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в сети Интернет;
- признании здания с кадастровым номером 50:11:0040218:282 подлежащим включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением Мособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559);
- признании бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выраженного в невключении здания с кадастровым номером 50:11:0040218:282 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением Мособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559), незаконным с 19.12.2014;
- обязании Министерства имущественных отношений Московской области включить здание с кадастровым номером 50:11:0040218:282 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением Мособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559), направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания с кадастровым номером 50:11:0040218:282 и разместить его на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в сети Интернет (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области; Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении требований заявителей было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года решение суда отменено.
Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Московской области, выраженное в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный Распоряжением Мособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559, зданий с кадастровыми номерами 50:12:0102309:48, 50:11:0040218:282, и обязал Министерство имущественных отношений Московской области включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Распоряжением Мособлимущества от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559) здания с кадастровыми номерами 50:12:0102309:48, 50:11:0040218:282, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения зданий и разместить его на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в сети Интернет.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права, оставив в силе решение суда от 28 сентября 2015 года.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель АО "Крокус Интернэшнл"и АО "КРОТЭКС" просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.
Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в долевой собственности АО "Крокус Интернэшнл" и АО "КРОТЭКС" находятся:
- здание (торговый комплекс "Твой Дом"), назначение: нежилое, 5-этажный (подземных гаражей - 2), общей площадью 105 667,9 кв. м, кадастровый номер 50:12:0102309:48, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, вл. в„– 2, стр. в„– 1 (далее - здание ТЦ "Твой дом" Мытищи");
- здание, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных гаражей - 2), общей площадью 104 240,5 кв. м, кадастровый номер 50:11:0040218:282, расположенное по адресу: Московская область, сельское поселение Ильинское, 26 км а/д "Балтия" (далее - здание ТЦ "Твой дом" Новая Рига"), в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права.
По состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость здания ТЦ "Твой дом" Мытищи" составила 809 641 186 руб. 63 коп.; кадастровая стоимость здания ТЦ "Твой дом" Новая Рига" составила 2 486 323 557 руб. 90 коп.
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимого имущества в установленном Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316) порядке была определена Министерством имущественных отношений Московской области, о чем издано Распоряжение от 18.04.2013 в„– 476.
19.12.2014 Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области в„– 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).
В указанный Перечень объекты недвижимости, принадлежащие АО "Крокус Интернэшнл" и АО "КРОТЭКС" по указанным выше адресам не включены.
Считая, что их права и законные интересы нарушены бездействием Министерства, заявители обратились в Арбитражный суд Московской области с указанными выше требованиями.
Так, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 в„– 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Так, согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Министерством издано распоряжение от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Указанные выше здания поставлены на кадастровый учет 07.11.2014 и 11.11.2014 соответственно с определением их кадастровой стоимости как объектов недвижимости, они подпадают под критерии, установленные пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о наличии со стороны государственного органа незаконного бездействия и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей.
Как правильно указал апелляционный суд, пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, а также установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А41-17661/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------