АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А41-40338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дегтяревой Н.В. и Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика - ООО "ДСМУ-Центр" - Шелестовского А.Н. (дов. от 22.03.2016 в„– 13/03)
от третьего лица:
рассмотрев 28 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Строительная компания "Мир"
на решение от 21 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Н.А. Панкратьевой,
на постановление от 20 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.. Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Строительная компания "Мир"
к ООО "ДСМУ- Центр"
о взыскании денежных средств
по встречному иску ООО "ДСМУ- Центр"
к ООО "Строительная компания "Мир"
о взыскании денежных средств

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" (ООО "Строительная компания "Мир") к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Центр" (ООО "ДСМУ-Центр") о взыскании 2 499 564 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда от 11 июля 2012 года в„– 11/07-12, 1 554 335 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 27 495 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 2-6).
ООО "ДСМУ-Центр" предъявлен встречный иск к ООО "Строительная компания "Мир" о взыскании 3 420 121 руб. 68 коп. неустойки и 3 161 077 руб. 09 коп. убытков (т. 2, л.д. 107-111).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года исковое заявление ООО "Строительная компания "Мир" к ООО "ДСМУ-Центр" (первоначальное) о взыскании задолженности по договору подряда от 11 июля 2012 года в„– 11/07 в размере 2 499 564 руб. 11 коп., договорной неустойки в размере 1 554 335 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 495 руб. 21 коп., расходов по госпошлине в размере 43 406 руб. 97 коп. удовлетворено.
Исковое заявление ООО "ДСМУ-Центр" к ООО "Строительная компания "Мир" (встречное) удовлетворено в части взыскания договорной неустойки в размере 3 420 121 руб. 68 коп., убытков в размере 700 246 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 002 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.
С учетом зачета однородных требований по первоначальному и встречному искам взысканы:
с ООО "Строительная компания "Мир" в пользу ООО "ДСМУ-Центр" 38972 руб. 97 коп., с ООО "ДСМУ-Центр" в пользу ООО "Строительная компания "Мир" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 404 руб. 23 коп. (т. 8, л.д. 96-98).
Решение мотивировано тем, что между истцом как подрядчиком и ответчиком как генподрядчиком был заключен договор подряда от 11 июля 2012 года в„– 11/07-12, что в рамках каждого из этапов работ, предусмотренных приложением в„– 1 к договору, сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, которые определяли конкретные виды работ, что сроки производства этапов работ определялись графиками производства работ в составе дополнительных соглашений, что п. 9.1.1 и 9.2 договора стороны согласовали договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ и нарушение сроков выполнения работ, предельный размер которой установлен в 5% от суммы долга, что 23 апреля 2014 года договор был расторгнут.
Первая инстанция указала, что выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 499 564 руб. 11 коп., что срок выполнения работ был истцом нарушен, а также были выявлены недостатки выполненных работ.
С учетом представленных в дело доказательств, в том числе результатов экспертизы и объяснений экспертов в судебном заседании, первая инстанция признала обоснованным встречное исковое требование о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ, в размере 700 246 руб. 04 коп., остальные первоначальные и встречные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "ДСМУ-Центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Производство по данной апелляционной жалобе прекращено.
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу в„– А41-40338/14 оставлено без изменения (т. 8, л.д. 150-160).
В кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Мир" просит изменить решение от 21 июля 2015 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2015 года в части взыскания с ООО "Строительная компания "Мир" договорной неустойки изменить - на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ставки рефинансирования Банка России на дату принятия постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом ст. 333, 450, 452, п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 8, л.д. 163-164).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДСМУ-Центр" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "ДСМУ-Центр" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
ООО "Строительная компания "Мир", извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ДСМУ-Центр", кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и обстоятельства, необходимые для правильного разрешения требования о взыскании с ООО "Строительная компания "Мир" предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 21 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-40338/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Мир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------