Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3366/2016 по делу N А40-90214/15
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязался компенсировать стоимость потребленных услуг, однако свои обязательства не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение об удовлетворении иска принято судом при отсутствии в материалах дела приложения к спорному соглашению, определяющего перечень услуг, стоимость которых взыскана данным решением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А40-90214/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Прокофьев Е.И. по дов. от 02.02.2016
от ответчика - Назарова Е.В. по дов. от 03.09.2015
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Русакова-центр"
на решение от 15 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 25 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е.,
по иску ОАО "АРЗ-6"
к ООО "Русакова-центр"
о взыскании задолженности,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "АРЗ-6" к ООО "Русакова-центр" о взыскании задолженности в размере 1 179 374 руб. 03 коп.
Решением от 15.09.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русакова-центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2007 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам, согласно п. 2 ответчик обязался компенсировать стоимость потребленных услуг.
В соответствии с п. 4 соглашения от 20.09.2007 ответчик возмещает стоимость потребленных коммунальных услуг путем оплаты счетов истца в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения счета.
Судом установлено, что счета на выплату компенсации с приложением счетов-фактур поставщиков энергоресурсов были переданы истцом ответчику, что подтверждается перечнем передаваемых документов от 26.01.2015, 26.02.2015, 26.03.2015, 17.04.2015, на которых стоит отметка о принятии документов ответчиком - Лобачевым Ю.А.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения ст. ст. 307 - 309, 310 ГК РФ и указал на то, что в нарушение п. 4 соглашения, ответчик не оплатил стоимость потребленных коммунальных услуг за период декабрь 2014 - март 2015, в результате чего, образовалась задолженность перед истцом в размере 1 179 374,03 руб.
Возражения ответчика об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика счета/счетов на оплату коммунальных услуг за предъявленный период а также отсутствие представленного истцом расчета в обоснование иска подтверждающего количество потребленных ответчиком электроэнергии, воды, природного газа и мощности судом были рассмотрены и отклонены.
Суд также не принял во внимание доводы ответчика о том, что потребление энергоресурсов фактически значительно снижено против того, которого имело место при согласовании сторонами "Методики расчета потребления электроэнергии, природного газа, необходимого для отопления, водопотребления и канализации для помещений ресторана и спортклуба, расположенных по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 и стр. 6".
Как указал суд, в течение продолжительного периода времени отношений между сторонами (с 2008 г.) ответчик ни разу не обращался к истцу с предложением о пересмотре данной Методики, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Соглашения о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам от 20.09.07 стоимость услуг, подлежащих возмещению определяется из расчета за один календарный месяц, равный 31 календарному дню и устанавливается в согласованной Сторонами Методике расчетов, являющейся неотъемлемой часть настоящего Соглашения, исходя из тарифов поставщиков соответствующих услуг.
Между тем, указанная Методика в деле отсутствует. Документально обоснованный расчет, составленный на основании данной Методики с подтверждением потребленного объема энергоресурсов, в деле также не представлен.
Акты к соглашению о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам составлены истцом в одностороннем порядке.
Получение счетов на оплату коммунальных услуг за предъявленный период ответчик также отрицает.
Таким образом, решение об удовлетворении иска принято при отсутствии в материалах дела приложения к спорному Соглашению, определяющего перечень услуг, стоимость которых взыскана обжалуемым судебным актом.
Ссылки истца и указание суда на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу в„– А40-43392/13-133-402, оставленное без изменения Постановлением ФАС МО от 23.12.2013 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному соглашению от 20.09.2007 за период с августа 2012 - февраль 2013, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. ст. 65, 71 АПК РФ суд должен был оценить и непосредственно исследовать доказательства, представленные в данное дело.
Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Названные нарушения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверены и не устранены.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу в„– А40-90214/15 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------