АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А40-108329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Мега-Транс": Рязановой Е.А. (дов. от 18.05.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Куриловой Д.В. (дов. в„– 15-49/124-15д от 21.12.2015 г.);
от третьего лица АСМАП: Рязановой Е.А. (дов. от 24.08.2015 г.);
рассмотрев 31 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 г.,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-108329/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (ОГРН 1043910501139; 238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. В.Егорова, д. 13, кв. 38)
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
о признании незаконным решения,
третье лицо: Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (ОГРН 1027739208166; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9)

установил:

письмом от 05 марта 2015 г. за в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России, таможенный орган, ответчик) сообщила Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП, третье лицо) наименование российских транспортных компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г. (далее - Конвенция МДП) изымает допуск (доступ) к процедуре МДП.
Основанием для изъятия допуска к процедуре МДП у общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее - ООО "Мега-Транс", общество, заявитель) послужило неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения таможенных правил.
Считая свои права нарушенными, ООО "Мега-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения, формализованного в письме в„– 04-31/10028 от 05 марта 2015 г. "Об изъятии допуска к процедуре МДП", выразившегося в изъятии допуска к процедуре МДП у ООО "Мега-Транс" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из письма ФТС России от 05 марта 2015 г. в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП" слов: ООО "Мега-Транс" (ИНН 3901003475, 238520, Россия, Калининградская область, г. Балтийск, ул. В. Егорова, 13-38) и доведения соответствующей информации до нижестоящих таможенных органов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АСМАП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку суд не применил норму Конвенции МДП, подлежащую применению, не учел, что лишение права пользования положениями Конвенции МДП (пункт 1 статьи 38 Конвенции МДП) изъятие допуска к процедуре МДП (пункт 4 статьи 6 Конвенции МДП) предусматривают различные правовые последствия для перевозчика, а факт неоднократности (два и более) совершенных обществом правонарушений был подтвержден ФТС России представленными в материалы дела вступившими в законную силу копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мега-Транс" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Мега-Транс" и АСМАП возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности ФТС России обстоятельств принятия оспариваемого решения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие серьезность правонарушений, а также их систематичность.
Суды признали необоснованной ссылку таможенного органа на неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела без указания конкретных фактов нарушения таможенного законодательства, а также указали, что при решении вопроса об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, при применении самого строгого наказания к перевозчику, следовало учитывать состав административного правонарушения, наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств при привлечении ООО "Мега-Транс" к административной ответственности, размер ответственности, при этом, исходить из текстов постановление о привлечении к административной ответственности.
При этом суды руководствовались пунктом 1 статьи 38 Конвенции МДП, в соответствии с которым единственным основанием для лишения права использовать процедуру МДП является совершение лицом серьезного нарушения таможенных законов и правил.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.
Основанием для принятия ФТС России обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение ООО "Мега-Транс" к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Согласно пункту 4 статьи 6 главы II Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, разрешение на доступ к процедуре МДП представляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II Приложения 9 настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 это разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается.
Пункт 1 статьи 38 Конвенции предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.
Согласно части II Приложения 9 к Конвенции МДП минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, являются отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.
Пунктом 1 части II Приложения 9 к Конвенции МДП установлены минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, в числе которых:
а) Доказательства, подтверждающие наличие опыта или, по крайней мере, возможностей заниматься регулярными международными перевозками.
b) Устойчивое финансовое положение.
c) Доказательства, подтверждающие наличие знаний в области применения Конвенции МДП.
d) Отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.
e) Положение в письменной декларации об обязательствах перед объединением предусматривающее, что данное лицо.
i) будет соблюдать все таможенные формальности, требуемые в соответствии с Конвенцией, в таможнях места отправления, промежуточных таможнях и таможнях места назначения;
II) будет уплачивать причитающиеся суммы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции, если этого потребуют компетентные органы в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Конвенции;
iii) будет разрешать объединениям - в пределах, допускаемых национальным законодательством, - проверять информацию о вышеупомянутых минимальных условиях и требованиях.
По смыслу приведенных норм, допуск к процедуре МДП фактически означает предоставление перевозчику льгот в виде возможности пользоваться особыми таможенными правилами, предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП)).
Соответственно, при решении вопроса о лишении лица, получившего доступ к процедуре МДП, права пользования постановлениями настоящей Конвенции, должны приниматься во внимание и оцениваться факты допущенных данным лицом нарушений таможенного законодательства.
ООО "Мега-Транс" было неоднократно привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, о чем свидетельствуют следующие постановления по делу об административном правонарушении: постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10113000-27/2015 от 09 февраля 2015 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ; постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10113000-17/2015 от 06 марта 2015 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ; постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10209000-1440/2014 от 26 февраля 2015 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ; постановление Владимирской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10103000-4/2014 от 06 марта 2014 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ; постановление Владимирской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10103000-3/2014 от 06 марта 2014 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ; постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10113000-389/2014 от 18 августа 2014 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статье 16.6 КоАП РФ; постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10113000-392/2014 от 23 июля 2014 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ; постановление Владимирской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10103000-183/2013 от 07 ноября 2013 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статье 16.13 КоАП РФ; постановление Владимирской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10103000-182/2013 от 07 ноября 2013 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статье 16.6 КоАП РФ; постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10209000-1372/2013 от 09 января 2014 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ; постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10113000-12/2012 от 11 февраля 2012 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ; постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении в„– 10113000-81/2011 от 18 февраля 2011 г., которым ООО "Мега-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статье 16.6 КоАП РФ.
Указанные постановления вступили в силу.
Таким образом, обществом не было обеспечено соблюдение минимальных условий и требований, изложенных в части II Приложения 9 к Конвенции МДП, в связи с чем изъятие у общества допуска к процедуре МДП оспариваемым решением ФТС России представляется правомерным.
Исследование ФТС России состава административного правонарушения, наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ответственности, вреда и тяжести наступивших последствий должно осуществляться в случае, когда ФТС России решает вопрос об изъятии допуска к процедуре МДП за серьезные, а не за неоднократные нарушения таможенных правил.
Неоднократное привлечение ООО "Мега-Транс" к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства Российской Федерации, и дает основания ФТС России сомневаться в способности заявителя принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.
Факт неоднократного привлечения перевозчика к административной ответственности явился основанием для принятия ФТС России решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое решение ФТС России от 05 марта 2015 г. в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП" является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.
Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. по делу в„– А40-108329/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------