АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А41-54181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Южная гавань" - представитель не явился, извещен,
от ответчика ТУ Росимущества в Московской области - Хомякова В.М., доверенность от 24.04.2015,
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная гавань"
на решение от 13 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
и постановление от 15 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску ООО "Южная гавань" (ОГРН 1127746508889)
к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 1097746296977)
при участии третьего лица: Управления Росреестра по Московской области,
о признании договора аренды земельного участка заключенным,
обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная гавань" (далее - ООО "Южная гавань", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество, ответчики) о признании договора аренды земельного участка площадью 21 000 кв. м с кадастровым номером 50:53:0020204:87, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения причала на реке Москва, с местоположением: Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево, заключенным с момента вступления в законную силу решения на условиях, указанных в исковом заявлении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Южная гавань" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы приводит довод о согласовании сторонами в проекте договора аренды условия о стоимости арендной платы в соответствии с правилами, установленными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 г. в„– 322. При этом, как указывает заявитель, избранный истцом способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является для него единственно возможным, поскольку исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 г. делу в„– А41-47965/12, которым суд обязал ответчиков принять решение о предоставлении истцу спорного земельного участка на праве аренды и заключить соответствующий договор аренды, не был доставлен истцу отделением почтовой связи и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу в„– А41-47965/12 судом отказано. В связи с чем, заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права исключает возможность эффективной защиты исключительного права истца, как собственника объектов недвижимого имущества, на получение в аренду земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
ООО "Южная гавань", Росимущество и Управления Росреестра по Московской области, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Южная гавань" является собственником причала тяжеловесов на реке Москва, условный номер - 50:53:02:00547:001, и автодороги общей площадью покрытия 4500 кв. м, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 7, условный номер - 50:53:02:00548:001, которые расположены на земельном участке площадью 21 000 кв. м с кадастровым номером 50:53:0020204:87, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения причала на реке Москва, с местоположением: Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. в„– 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. в„– 432).
Согласно пункту 4.1.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. в„– 66 (далее - Положение от 05.03.2009 г. в„– 66), ТУ Росимущества в Московской области осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и органов местного самоуправления, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 по делу в„– А41-47965/12 на ТУ Росимущества в Московской области и Росимущество возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО "Южная гавань" земельного участка площадью 21 000 кв. м, с кадастровым номером 50:53:0020204:87, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения причала на реке Москва, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево, на праве аренды и обязании заключить с ООО "Южная гавань" договор аренды названного земельного участка.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании заключенным договора аренды в отношении земельного участка площадью 21 000 кв. м с кадастровым номером 50:53:0020204:87, ООО "Южная гавань" указывало, что истец ранее обращался к ответчикам с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020204:87, однако соответствующий договор заключен не был.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, требования ООО "Южная гавань" основаны на неисполнении ответчиками решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 г. по делу в„– А41-47965/12, которым на ТУ Росимущества в Московской области и Росимущества возложена обязанность принять решение о предоставлении в аренду земельный участок и заключить с ООО "Южная гавань" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020204:87.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
Порядок принудительного исполнения решения арбитражного суда урегулирован нормами Раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств обращения ООО "Южная гавань" за принудительным исполнением решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 г. делу в„– А41-47965/12 в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на то, что исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 г. делу в„– А41-47965/12, не был доставлен истцу отделением почтовой связи не является основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением от 10.12.2014 г. делу в„– А41-47965/12 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Южная гавань" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи непредставлением заявителем доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа. При этом суд установил обстоятельства, связанные с направлением арбитражным судом исполнительного листа по юридическому адресу ООО "Южная гавань" и его получение 23.04.2014 г. представителем ООО "Южная гавань".
Названное определение суда от 10.12.2014 г. делу в„– А41-47965/12 ООО "Южная гавань" не обжаловалось.
Отказывая в иске, суды также исходили из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты как признание договора заключенным (действующим).
Как правильно указали суды, факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.
Иные доводы и иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 13 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 декабря 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-54181/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная гавань" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------