АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф05-3258/16(1)

Дело в„– А41-6450/15

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2016
Полный текст решения изготовлен 25.04.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего: судьи Жукова А.В.
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению истца ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
по делу в„– А41-6450/15
по иску ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит"
к ООО "Строй - Сервис"
о взыскании долга, процентов
с участием заинтересованного лица: Министерства финансов Российской Федерации,
при участии в заседании: от заявителя - Баскакова А.В. по дов. от 20.03.2016;
от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФорматАудит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Московской области в„– А41-6450/15 на основании Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
В обоснование заявления Общество указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок со ссылкой на общую продолжительность рассмотрения дела в 265 дней.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленном требовании, указывая на то, что продолжительность рассмотрения дела превысила установленный законом срок в связи с допущенной судом опечаткой в решении суда, отказом в исправлении опечатки, отмененным судом апелляционной инстанции, а также несвоевременной выдачей исполнительного листа по делу, что привело к невозможности своевременного взыскания присужденной суммы и причинению истцу убытков в связи с этим.
Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1).
Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумности срока рассмотрения дела в„– А40-6450/15 судом установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 06.02.2015, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вынесено 15.05.2015.
ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" 19.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 15.05.2015, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 19.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.
Постановлением от 03.09.2015 апелляционного суда определение суда первой инстанции от 19.06.2015 отменено, заявление об исправлении опечатки удовлетворено, допущенная во вводной части решения суда от 15.05.2015 опечатка в ИНН ответчика исправлена.
Истец 16.09.2015 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу, который выдан судом 26.10.2015.
С учетом указанных обстоятельств истец указывает на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 265 дней и свидетельствует о нарушении право истца на судопроизводство в разумный срок.
Вместе с тем, судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ в„– 30, Пленума ВАС РФ в„– 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).
При этом, общая продолжительность судопроизводства по делу, с учетом рассмотрения заявления об исправлении опечатки и обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, составила менее трех лет.
По смыслу ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, предоставляя лицам, указанным в п. 1 ст. 1 Закона в„– 68-ФЗ, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, законодатель исходит из того, что разумный срок судопроизводства в арбитражных судах не может превышать трех лет. Следовательно, вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил три года.
Между тем, длительность производства по делу обусловлена реализацией предоставленных лицам, участвующим в деле, процессуальным законодательством прав по заявлению об исправлении описок, опечаток. Допущенных в судебном акте, а также по обжалованию принимаемых по делу судебных актов, что привело к увеличению срока выдачи исполнительного листа по делу.
Кроме того, факт длительности периода выдачи исполнительного листа также сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку истцом не представлены доказательства негативных для него последствий, причиненных длительностью рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя со ссылкой на длительность выдачи исполнительного листа по делу, что по мнению истца увеличивает общий срок продолжительности рассмотрения дела, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.
По сути доводы ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" сводятся к указанию на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако, данные обстоятельства не подлежат выяснению и установлению при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.
Доводы заявителя о том, что допущенная в решении опечатка, привела к невозможности возбуждения исполнительного производства, и как следствие, к невозможности своевременного получения от должника присужденной задолженности, а процедура обжалования определения суда об отказе в исправлении опечатки привела к причинению убытков, связанных с невозможностью своевременного взыскания присужденной суммы отклоняются, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд округа не установил фактов нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации не имеется.
На основании изложенного, статей 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", руководствуясь статьями 6.1, 65, 152, 167 - 170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решил:

в удовлетворении заявления ООО "Аудиторская фирма "ФорматАудит" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------