АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А41-53203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Калининой Т.А. по доверенности от 11.01.2016 в„– 7,
от ответчика - Парахиной М.В. по доверенности от 29.02.2016 в„– 29/02/16,
рассмотрев 12 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Просперити"
на решение от 29 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Новиковой Е.М.,
на постановление от 04 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Александровым Д.Д., Мальцевым С.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича
к ООО "Просперити"
третьи лица: Пахомова Любовь Владимировна, Пахомов Александр Владимирович
о взыскании неустойки по договорам уступки права требования от 03.06.2015 в„– 3, 4, 5 в размере 2 136 242, 46 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее ООО "Просперити", ответчик) о взыскании 2 182 408 руб. неустойки по договорам участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 137, 138, 139.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пахомова Л.В., Пахомов А.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
Суд взыскал с ООО "Просперити" в пользу ИП Силкина А.А. 2 136 242 руб. 46 коп. неустойки, 33 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд установил, что к истцу на основании заключенных с Пахомовым А.В., Пахомовой Л.В. договоров уступки права требования от 03.06.2015 в„– 03, 04, 05 перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 137, 138. 139.
Судом установлено нарушение застройщиком (ООО "Просперити") сроков передачи участникам долевого строительства Пахомовой Л.В., Пахомову А.В. объекта долевого строительства в заявленный истцом период, в связи с чем взыскана начисленная на основании пункта 2 статьи 6 Закона в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка.
ООО "Просперити" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель жалобы указывает, что к моменту заключения договоров цессии между истцом и третьими лицами прав требования в уступаемом объеме уже не существовало.
Объекты долевого участия в составе здания были приняты в эксплуатацию 20.11.2014.
В соответствии с требованиями законодательства Застройщик направил Пахомовой (Бугреевой), Пахомову уведомления о завершении строительства Объекта и необходимости подписания актов приема-передачи объектов долевого участия в строительстве. Уведомления получены лично: Пахомовой (Бугреевой) - 25.12.2014, Пахомовым - 19.12.2014.
Застройщик составил передаточные акты объектов долевого участия в строительстве в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Требование о взыскании пени начиная с даты получения уведомления участниками долевого участия в строительстве о необходимости подписания актов приема-передачи считает необоснованным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между Пахомовой Л.В. (цедент) и ИП Силкиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.06.2015 в„– 04 по договору участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 139, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ООО "Просперити" в части уплаты неустойки (пени) в размере 715 000 руб. за нарушение застройщиком (ООО "Просперити") сроков передачи участнику долевого строительства Пахомовой Л.В. объекта долевого строительства в период с 31.12.2013 по 03.06.2015, начисленных на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 139, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.12.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись в„– 50-50-12/124/2012-099, заключенному в отношении нежилого помещения (апартаментов), условный номер - 214, вторая секция, этаж - 10, количество комнат - 1, общая площадь нежилого помещения - апартаментов (проектная) - 33,5 кв. м, апартаменты находятся в многофункциональном торгово-административном комплексе в составе здания 3-17-этажного с подвальным этажом, состоящего из 3-этажной торгово-развлекательной и 17-этажной офисной части, с эксплуатируемым подвальным этажом, площадью 82 152 кв. м, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, владение 2.
Указанный договор уступки зарегистрирован 19.06.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Московской области за номером 50-50/012-50/012/003/2015-5196/1.
Между Пахомовым А.В. (цедент) и ИП Силкиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.06.2015 в„– 03 по договору участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 137, согласно которому к ИП Силкину А.А. перешло право требования к ООО "Просперити" в части уплаты неустойки (пени) в размере 743 600 руб. за нарушение застройщиком (ООО "Просперити") сроков передачи участнику долевого строительства Пахомову А.В. объекта долевого строительства в период с 31.12.2013 по 03.06.2015, начисленных на основании пункта 2 статьи 6 Закона в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 137, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.12.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись в„– 50-50-12/119/2012-220, заключенному в отношении нежилого помещения (апартаментов), условный номер - 63, первая секция, этаж - 10, количество комнат - 1, общая площадь нежилого помещения - апартаментов (проектная) - 34 кв. м, апартаменты находятся в многофункциональном торгово-административном комплексе в составе здания 3-17-этажного с подвальным этажом, состоящего из 3-этажной торгово-развлекательной и 17-этажной офисной части, с эксплуатируемым подвальным этажом, площадью 82 152 кв. м, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, владение 2.
Названный договор уступки 19.06.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Московской области за номером 50-50/012-50/012/003/2015-5193/1.
Между Пахомовым А.В. (цедент) и ИП Силкиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.06.2015 в„– 05 по договору участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 138, согласно которому к ИП Силкину А.А. перешло право требования к ООО "Просперити" в части уплаты неустойки (пени) в размере 723 808 руб. 80 коп. за нарушение застройщиком (ООО "Просперити") сроков передачи участнику долевого строительства Пахомову А.В. объекта долевого строительства за период с 31.12.2013 по 03.06.2015, начисленных на основании пункта 2 статьи 6 Закона в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 138, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.12.2012, о чем в ЕГРП внесена запись в„– 50-50-12/119/2012-223, заключенному в отношении нежилого помещения (апартаментов), условный номер - 66, первая секция, этаж - 10, количество комнат - 1, общая площадь нежилого помещения - апартаментов (проектная) - 33,3 кв. м, апартаменты находятся в многофункциональном торгово-административном комплексе в составе здания 3-17-этажного с подвальным этажом, состоящего из 3-этажной торгово-развлекательной и 17-этажной офисной части, с эксплуатируемым подвальным этажом, площадью 82 152 кв. м, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, владение 2.
О состоявшихся уступках права требования истец уведомил ответчика 02.07.2015 с приложением договоров цессии от 03.06.2015 в„– 03, 04, 05.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суды установили, что условиями договоров участия в долевом строительстве от 20.12.2012 в„– 137, 138, 139 срок передачи застройщиком объекта строительства участникам долевого строительства определен - не позднее 31.12.2013.
Поскольку в предусмотренный договорами срок обязательство по передаче объектов строительства по вышеназванным договорам долевого участия не исполнено, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения данного обязательства в период с 31.12.2013 по 03.06.2015.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 Кодекса).
Как сказано выше, договоры уступки зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.
Судом установлено, что в соответствии с вышеназванными договорами уступки права требования от 03.06.2015 в„– 03, 04, 05 к цессионарию (ИП Силкину А.А.) перешло право требования неустойки.
Суд установил: что акты передачи объектов участникам долевого строительства подписаны 25.05.2015; наличие просрочки в передаче объектов строительства по договорам долевого участия от 20.12.2012 в„– 137, 138, 139 в период с 01.01.2014 по 24.05.2015, в связи с чем взыскал с ответчика 2 136 242 руб. 46 коп. неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов, стоимости участия в долевом строительстве по договору от 20.12.2012 в„– 139 - 2 500 000 руб., по договору от 20.12.2012 в„– 138 - 2 530 800 руб., по договору от 20.12.2012 в„– 137 - 2 600 000 руб.
Явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Довод ответчика о том, что им в связи с уклонением участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составлены односторонние акты о передаче объекта долевого строительства неоснователен.
Представленные ответчиком в подтверждение извещения Пахомова А.В., Пахомовой Л.В. о необходимости принять объект долевого строительства доказательства данное обстоятельство не подтверждают.
В договорах участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 20.12.2012 в„– 137, 138 указан адрес (место регистрации) участника долевого строительства Пахомова А.В: Московская область, г. Серпухов, улица Бригадная, дом 17, в представленной ответчиком копии почтового отправления указан адрес: М.о. г. Мытищи, ул. 3-я Крестьянская, д. 9, офис 2; копия почтового отправления в подтверждение получения почтового отправления Бугреевой Л.В. (Пахомовой Л.В.) не заверена надлежащим образом.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит установленных статьей частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по делу в„– А41-53203/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------