АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А40-213035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов": Головастова М.Н., дов. от 12.01.2016,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Родин Д.С., дов. от 24.12.2015,
рассмотрев 12 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 31 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 17 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по заявлению Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании частично недействительным дополнительного соглашения,

установил:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 03.04.1997 в„– М-02-502178 и приложения в„– 1 к указанному дополнительному соглашению в части расчета арендной платы от базовой ставки с применением коэффициента дифференциации; признании за истцом права на применение ставки арендной платы по указанному договору аренды от кадастровой стоимости земельных участков; обязании ответчика изменить расчет арендной платы с учетом количества машиномест, освобожденных от арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу в„– А40-213035/2014 приложение в„– 1 к дополнительному соглашению от 24.01.2014 к договору аренды земельного участка в„– М-02-502178 от 03.04.1997 в части расчета арендной платы от базовой ставки с применением коэффициента дифференциации признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамент, которое просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В кассационной жалобе Департамент указывает, что судами не был принят во внимание довод Департамента о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Заявитель полагает безосновательным довод истца о том, что в силу п. 5 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" размер арендной платы в отношении занимаемого земельного участка истцом должен уменьшится на величину, пропорциональную частям земельного участка, используемым гражданами, отнесенными законодательством к льготным по земельному налогу категориям. Согласно п. 5 указанного постановления основаниями для уменьшения арендной платы являются документы, удостоверяющие членство в организации, право на долю в общем имуществе и принадлежность к льготной категории граждан.
В период обращения истца за соответствующим уменьшением арендной платы действовал п. 4.2 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП, согласно которому было предписано: "не допускать пересмотр условий действия договоров аренды, приводящий к уменьшению арендных платежей. Данный пункт утратил силу с 01.01.2015, в связи с чем истец не лишен права обращения в Департамент за применением льготы с приложением необходимых подтверждающих документов.
РОО "МГСА" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03.04.1997 между Московским земельным комитетом (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка в„– М-02-502178, в соответствии с которым арендатору предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 3717 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, проезд Кадомцева, вл. 23, для эксплуатации территории под крытую автостоянку на 118 машиномест.
В соответствии с п. 2 договор заключен сроком на 3 года, впоследствии договор возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департаментом направлено 14.01.2014 уведомление в„– 33-А-51985/14-(0)-0 о том, что с 01.01.2014 арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости, но без учета освобождения 7 машиномест от арендной платы в размере 189 311,32 руб.
Дополнительным соглашением от 24.01.2014 к договору установлен новый расчет арендной платы исходя из базовой ставки с применением коэффициента дифференциации: с 01.01.2013 - в размере 291 745,22 руб., с 18.06.2013 - в размере 289 116,85 руб., с 01.07.2014 - в размере 291 745,22 руб.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 в„– 477-ПП и постановления Правительства Москвы от 18.06.2013 в„– 387-ПП) изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Признавая приложение в„– 1 к дополнительному соглашению от 24.01.2014 недействительным, суды исходили из того, что данное приложение в части расчета арендной платы противоречит Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП, которым применение расчета арендной платы от базовой ставки с применением коэффициента дифференциации не предусмотрено.
Суды отклонили возражения ответчика со ссылкой на п. 4.2 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП, которым Департаменту предписывалось не допускать пересмотр условий действия договоров аренды, приводящий к уменьшению арендных платежей.
Как указали суды, данное предписание не может рассматриваться как исключающее возможность применения новых ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП, учитывая, что данным актом провозглашен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании недействительным приложения в„– 1 к дополнительному соглашению от 24.01.2014 в части расчета арендной платы от базовой ставки с применением коэффициента дифференциации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу в„– А40-213035/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------