АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А40-79464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ООО "ВИКОМО" - Белобородов В.В. по доверен. от 11.12.2015;
от компании "Эсгорат Лимитед" - Коженкова А.В. по доверен. от 08.04.2016;
от ООО "Транс Н Строй" - Когошвили Л.В. по доверен. от 29.02.2016 в„– 04/ТНС;
от арбитражного управляющего ООО "ВИКОМО" - Вильховский М.В., лично, паспорт, Ковалева М.С. по доверен. от 07.04.2016:
рассмотрев в судебном заседании 11.04.2016 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" и компании "Эсгорат Лимитед"
на определение от 09.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Полуэктова Ф.Ф.,
на постановление от 26.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г., Сафроновой М.С.,
по требованию компании "Эсгорат Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" суммы в размере 304 225 333 руб. 42 коп.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМО",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 в отношении ООО "ВИКОМО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильховский М.В.
Компания "Эсгорат Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИКОМО" требования в размере 304 225 333 руб. 42 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 в удовлетворении заявления компании "Эсгорат Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИКОМО" требования в размере 304 225 333 руб. 42 коп. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО "ВИКОМО" и компания "Эсгорат Лимитед" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права просят обжалуемые судебные акты отменить и оставить заявление компании "Эсгорат Лимитед" без рассмотрения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ВИКОМО" и компании "Эсгорат Лимитед" поддержали доводы своих кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.
Арбитражный управляющий ООО "ВИКОМО", его представитель, а также представитель ООО "Транс Н Строй" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и оставления заявления компании "Эсгорат Лимитед" без рассмотрения в связи со следующим.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с заявлением в рамках настоящего обособленного спора, компания "Эсгорат Лимитед" сослалась на наличие у должника задолженности перед заявителем на сумму 304 225 333,42 руб., возникшей из договоров займа в„– 24-06-08 от 24.06.2008, в„– 01-07-08 от 01.07.2008, в„– 03-09-08 от 03.09.2008, в„– 01-04-09 от 01.04.2009, в„– 15-04-09 от 15.04.2009, в„– 10-07-09 от 10.07.2009, в„– 30-10-09 от 30.11.2009, в„– 06-04-10 от 06.04.2010, в„– 25-08-10 от 25.08.2010.
Судами на основании имеющихся в материалах дела выписок с расчетных счетов должника также установлено, что денежные средства, полученные по представленным в обоснование рассматриваемого требования договорам займа, должником незамедлительно перечислялись на счета других организаций (ООО "Наст", ООО "Стройдеталь", ООО "ДельтаСтрой" за ООО "Лига строительных инженеров") преимущественно в качестве заемных денежных средств.
Судами в обжалуемых судебных актах сделаны выводы о том, что большая часть предоставленных по договорам займа денежных средств в течение 1-2 дней перечислены по договорам займа ООО "Наст"; денежные средства, поступившие должнику 22.07.2010 по договору займа от 06.04.2010 в„– 06-04-10, 23.07.2010 были перечислены ООО "ДельтаСтрой" с указанием в назначении платежа - за ООО "Лига строительных инженеров"; денежные средства, поступившие должнику по договору займа от 24.06.2008 в„– 24-06-08, в полном объеме, а также частично поступившие по договору займа в„– 01-07-2008 перечислены ООО "Стройдеталь".
Таким образом, принимая во внимание системность и масштабность осуществлявшейся через счета должника транзитной переброски денежных средств, суды сделали вывод о том, что спорные сделки были направлены на задействование расчетных счетов ООО "ВИКОМО" в целях, не имеющих какой-либо связи с экономическими интересами должника, и о недействительности (ничтожности) сделок по основаниям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключены сторонами на заведомо убыточных условиях и не обусловлены целью получения прибыли.
Как указано судами, поступившие денежные средства направлялись не на приобретение каких-либо ликвидных активов, а фактически немедленно транзитом пересылались на счета других заинтересованных лиц. Стороны изначально не намеревались исполнять договоры займа, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость их исполнения. Данные действия как должника, так и заявителя квалифицированы как злоупотребление правом, что явилось основанием для признания спорных договоров займа недействительными (ничтожными).
Таким образом, из текста обжалуемых судебных актов прямо следует вывод о том, что денежные средства, полученные по представленным в обоснование рассматриваемого требования договорам займа, должником незамедлительно перечислялись на счета других заинтересованных лиц, а именно ООО "Наст", ООО "Стройдеталь", ООО "ДельтаСтрой" за ООО "Лига строительных инженеров", т.е. сделаны выводы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вместе с тем, вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле судом не обсуждался.
Учитывая изложенное, принятые по настоящему обособленному спору судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше разъяснения и учитывая, что производство по делу о признании ООО "ВИКОМО", несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015, заявление компании "Эсгорат Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИКОМО" суммы 304 225 333 руб. 42 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А40-79464/2014 отменить.
Заявление компании "Эсгорат Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМО" суммы 304 225 333 руб. 42 коп. оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------