АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А40-53695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Никулин И.В. - доверенность в„– 23-3 от 11.01.2016.,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе
на решение от 06.07.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 20.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе
третье лицо: ОАО "МОЭСК
о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе (далее - ответчик) о взыскании 16 771 362 руб. 65 коп. за безучетное потребление электрической энергии, а также 11 350 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец и третье лицо, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими - отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 декабря 2007 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 92305065, согласно которому МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты электроэнергии установлен статьей 6 договора.
Судами установлено, что по состоянию на 16 декабря 2014 года истцом осуществлена инструментальная проверка узлов учета электроэнергии ответчика, по результатам которой составлены соответствующие акты, подписанные представителем ответчика без возражений. В актах указано, что выявлено нарушение чередования фаз А, В, С либо неисправность измерительного комплекса по фазе С; после снятия пломб с прибора учета и измерительного комплекса выявлено нарушение чередования фаз, нарушение схемы учета электрической сети; ответчику предложено восстановить нарушенный учет.
По результатам проверки истцом, в присутствии представителя ответчика, по фактам выявленных нарушений составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 106 и в„– 107 от 18 декабря 2014 года.
Указанные акты подписаны ответчиком с возражениями, заключающимися в том, что вина потребителя отсутствует, целостность пломб не нарушена. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по неоплате безучетно потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта потребления ответчиком безучетно потребленной электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковым, ввиду следующего. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 Основных положений в„– 442, определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В качестве доказательства вины ответчика в безучетном потреблении электроэнергии истец сослался на акты инструментальной проверки узлов учета электроэнергии ответчика от 16 декабря 2014 года и акты о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 106 и в„– 107 от 18 декабря 2014 года.
Между тем, судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка данным актам, исходя из буквального следования вышеуказанным нормам, а также с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе.
Кроме того, согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Суд кассационной инстанции считает, что в нарушение названных норм права суды не указали мотивы, по которым они отклонили доводы ответчика об отсутствии виновных действий с его стороны, указанные им в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А40-53695/2015 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------