АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-96168/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Родионов А.В., доверенность в„– 46-П от 30.04.2015 года;
от ответчиков: 1. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - никто не явился, извещено; 2. ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Ерыкова Н.Ю., доверенность в„– 10 от 11.01.2016 года; 3. Российская Федерация в лице Минобороны России - Ерыкова Н.Ю., доверенность в„– 212/2/71 от 21.01.2015 года;
от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 04 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы
Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение от 08 июля 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 13 октября 2015 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску ОАО "Владимирские коммунальные системы"
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России; ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "Владимирские коммунальные системы" обратилось с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании долга и процентов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция".
Судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика ФГКУ "СТУИО" МО РФ задолженность в размере 2.307.443,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2104 г. по 01.06.2015 г. в сумме 226.841,98 руб., а с ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ - задолженность в размере 16.364,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в виде 1.594,96 руб. Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.06.2015 г. по день фактического исполнения обязательств, при этом в случае недостаточности имущества учреждений просит взыскать указанные суммы требований с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года, исковые требования были удовлетворены частично: суд взыскал в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы":
- с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" взысканы денежные средства в размере 16.364 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 243 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в виде 16.364 руб. 11 коп. начиная с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического погашения задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности;
- с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ взысканы денежные средства в размере 2.307.443 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.375 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2.307.443 руб. 20 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического погашения задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. В остальной части в удовлетворении искового заявления было отказано (т. 8, л.д. 134-136, 160-162).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы жалоб в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 2 А, 4, 6, 8, 12, 16, а также ул. Нижняя Дуброва, д. 7. По указанным адресам расположены жилые помещения, принадлежащие РФ, что подтверждается актами приема-передачи квартир, подписанными представителями продавца ЗАО "ИвДСК" и государственным заказчиком в лице Минобороны РФ. Причем незаселенные квартиры, расположенные по вышеуказанным адресам, закреплены на праве оперативного управления за ответчиками ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ и ФГКУ "СТУИО" Минобороны РФ. Согласно приказу Министра обороны РФ в„– 1871 от 17.12.2010 ФГУ "ЦТУИО" Минобороны РФ является правопреемником ФГКУ "Владимирская КЭЧ района" Минобороны РФ, которое являлось первоначальным собственником квартир. Принимая решение и постановление, судом было установлено, что истец в период с 01.01.2014 г. по 28.04.2014 г. отпустил ответчикам тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, иными доказательствами, при этом задолженность ФГКУ "СТУИО" МО РФ по оплате энергии в настоящее время составляет 2.307.443,20 руб., задолженность ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ - 16.364,11 руб., причем объем потребления тепловой энергии был определен на основании показаний данных приборов учета, стоимость энергии определена по тарифам, установленным Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области в„– 36/18 от 20.12.2013 г.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчики не представили, то исковые требования были правомерно удовлетворены судом. Кроме того, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно также были взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 08 июля 2015 года и постановление от 13 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-96168/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------