АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-19551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца ОСАО "Ингосстрах" - представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
на решение от 17 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.,
на постановление от 21 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.,
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)
к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233)
о взыскании страхового возмещения в размере 9 297 руб. 33 коп.,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 297 руб. 33 коп.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Группа Ренессанс Страхование" обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме за вред, причиненный страхователем ответчика в результате произошедшего ДТП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на представленные в материалы дела заказ-наряд в„– 165171 и счет в„– 222321/JS на ремонт автомобиля марки "OPEL Antara", государственный регистрационный знак А 999 КО 197, приводит довод о документальном подтверждении выплаты страхового возмещения страхователю и, как следствие, переход к истцу права требования с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации.
ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2013 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки "Volvo FM", государственный регистрационный знак Т 391 ХК 190, принадлежащего ООО "Импульс Еврострой" и автомобиля марки "OPEL Antara", государственный регистрационный знак А 999 КО 197, принадлежащего Кибиреву А.Л.
Согласно материалам административного дела: справке о ДТП от 25.10.2013 г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 г. ДТП произошло в результате нарушения п. п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "Volvo FM", государственный регистрационный знак Т 391 ХК 190, Лусак И. риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ВВВ в„– 0638247475.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - ФЗ в„– 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО") страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОСАО "Ингосстрах" указывало, что автомобиль марки "OPEL Antara", государственный регистрационный знак А 999 КО 197, застрахован ОСАО "Ингосстрах" в по полису КАСКО GM28388194, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 195 231 руб. 34 коп., которую истец произвел, в связи с чем к нему перешло право требования с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации.
Заявитель также указывает, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа составила 175 698 руб. 44 коп., при этом риск наступления ответственности причинителя вреда также был застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис в„– 001GO-13/01015) в ОСАО "Россия", в связи с чем, с учетом частичной выплаты ООО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 46 401 руб. 11 коп., сумма заявленных к ООО "Группа Ренессанс Страхование" исковых требований в порядке суброгации составила 9 297 руб. 33 коп.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закона Об ОСАГО).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела заказ-наряд в„– 165171 и счет в„– 222321/JS на ремонт автомобиля марки "OPEL Antara", государственный регистрационный знак А 999 КО 197.
Арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом перехода к нему от Кибиреву А.Л. в порядке суброгации права требования с ответчика выплаты страхового возмещения, поскольку не представил доказательств выплаты страхового возмещения Кибиреву А.Л.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. истцу предлагалось представить доказательства выплаты страхового возмещения и перехода права требования в порядке суброгации.
Названное определение суда от 25.03.2015 г. ОСАО "Ингосстрах" не исполнено, доказательства выплаты страхового возмещения Кибиреву А.Л. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него права на взыскание спорной суммы страхового возмещения со ссылкой на платежное поручение о документальном подтверждении перехода к истцу в порядке суброгации права требования с ответчика выплаты страхового возмещения. Платежное поручение в материалах дела отсутствует.
Иных доказательств оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства истец не представил.
Представленные в материалы дела заказ-наряд в„– 165171 и счет в„– 222321/JS на ремонт автомобиля марки "OPEL Antara", государственный регистрационный знак А 999 КО 197, не подтверждают оплату ОСАО "Ингосстрах" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и переход к истцу права требования с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств и оцененных судами имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и постановления судов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 17 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-19551/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------