АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А40-132857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абрис": Гришин В.И. по доверенности от 10 декабря 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абрис"
на определение от 30 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Мироненко Э.В.,
на постановление от 15 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок: договора займа от 12 августа 2010 года в„– 1-3/33041, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Абрис" и открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" на сумму 10 000 000 руб.; договора займа от 07 декабря 2010 года в„– 1-3/зз0825, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Абрис" и открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" на сумму 20 000 000 руб.; договора займа от 07 февраля 2011 года в„– 1-3/зз0863, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Абрис" и открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" на сумму 10 000 000 руб.; договора уступки прав (цессии) от 04 февраля 2013 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" и компанией Экзард Системс Инк.; договора уступки прав (цессии) от 16 января 2013 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Брянскэнергосбыт" и компанией Экзард Системс Инк.; договора уступки прав (цессии) от 16 января 2013 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Брянскэнергосбыт" и компанией Экзард Системс Инк., и применении последствий недействительности сделок в виде исключения требований компании Экзард Системс Инк. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Абрис" на сумму 150 138 265,52 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абрис",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Абрис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуженко Ю.В.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договора займа от 12 августа 2010 года в„– 1-3/33041, заключенного между ООО "Абрис" и ОАО "Омскэнергосбыт" на сумму 10 000 000 руб.; договора займа от 07 декабря 2010 года в„– 1-3/зз0825, заключенного между ООО "Абрис" и ОАО "Омскэнергосбыт" на сумму 20 000 000 руб.; договора займа от 07 февраля 2011 года в„– 1-3/зз0863, заключенного между ООО "Абрис" и ОАО "Омскэнергосбыт" на сумму 10 000 000 руб.; договора уступки прав (цессии) от 04 февраля 2013 года, заключенного между ОАО "Омскэнергосбыт" и компанией Экзард Системс Инк.; договора уступки прав (цессии) от 16 января 2013 года, заключенного между ОАО "Брянскэнергосбыт" и компанией Экзард Системс Инк.; договора уступки прав (цессии) от 16 января 2013 года, заключенного между ОАО "Брянскэнергосбыт" и компанией Экзард Системс Инк., и применении последствий недействительности сделок в виде исключения требований компании Экзард Системс Инк. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Абрис" на сумму 150 138 265,52 руб., Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Новгородоблэнергосбыт", ООО "Мерида".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30 июля 2015 года и постановление от 15 октября 2015 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между входившими в группу лиц ООО "Энергострим" компаниями ООО "АБРИС", ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "Новгородоблэнергосбыт" и ООО "Мерида" происходило перечисление денежных средств по договорам займов с целью увеличения общей стоимости активов компаний; итогом заключения перечисленных транзитных сделок стало увеличение кредиторской задолженности ООО "АБРИС", причинение ущерба его кредиторам, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы, представлен оригинал кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 30 июля 2015 года и постановления от 15 октября 2015 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в реестр кредиторов ООО "АБРИС" включены требования Компании Экзард Системс Инк, основанные на двух договорах уступки с ОАО "Брянскэнергосбыт" от 16 января 2013 года в„– 12/01/13-1 и в„– 12/01/13-2, а также на договоре уступки с ОАО "Омскэнергосбыт" от 04 февраля 2013 года, согласно которым к Компании перешли права требования по договорам займа от 12 августа 2010 года в„– 1-3/33041 на 10 000 000 руб., от 07 декабря 2010 года в„– 1-3/зз0825 на 20 000 000 руб., договору займа от 07 февраля 2011 года в„– 1-3/зз0863 на 10 000 000 руб.
Указанные займы должником возвращены не были. Согласно выпискам по расчетным счетам должника денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "АБРИС" по данным договорам займа были направлены на предоставление займа ООО "Мерида" и ОАО "Новгородоблэнергосбыт".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании вышеуказанных договоров займа и договоров уступки недействительными сделками на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель руководствовался тем, что при совершении оспариваемых сделок и со стороны ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "Брянскэнергосбыт" и со стороны Компании Экзард Системс Инк усматривается злоупотребление правами, поскольку заключение оспариваемых сделок направлено на получение контроля в процедуре банкротства должника и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.
Суд первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. В отношении договоров займа суд правильно указал на отсутствие оснований полагать, что данные сделки являются подозрительными либо ничтожными, и заключены с целью увеличения кредиторской задолженности ООО "АРБИС" и причинения ущерба его кредиторам; в отношении договоров уступки суд указал на то, что должник не является стороной названных сделок, в связи с чем его право заключением данных договоров не нарушено.
Довод кассационной жалобы о том, что со стороны ООО "АБРИС", ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "Новгородоблэнергосбыт" и ООО "Мерида" имеется злоупотребление правом, что стороны спорных договоров являются заинтересованными лицами, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод не опровергает фактическое предоставление займа должнику и не освобождает последнего от обязательств по возврату заемных денежных средств.
Кроме того, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель жалобы, устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута путем предоставления суду соответствующих доказательств.
Между тем, доказательств того, что единственной целью заключения договоров займа и договоров уступки являлось причинение ущерба третьим лицам, включая нынешних кредиторов должника, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлено.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт последующей передачи денежных средств по договорам займа прямо не свидетельствует о причинении вреда кредиторам должника, поскольку сведения о том, на каких условиях денежные средства передавались третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А40-132857/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абрис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------