АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А40-157429/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца Егорова А.В. по доверенности от 21.09.2016, Шахов Д.И. по доверенности от 21.11.2016
от ответчика Михоник И.Ю. - генеральный директор - решение единственного акционера от 11.06.2015,
от третьих лиц - не явились, извещены
рассмотрев 23.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино"
на постановление от 21.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по заявлению о разъяснении судебного акта,
по делу по иску ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"
к ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино"
о взыскании неустойки
третьи лица: Росимущество, ТУ Росимущества по Московской области
и встречному иску ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" к ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" об обязании произвести зачет

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу в„– А40-157429/13 в части определения курса пересчета в валютный эквивалент суммы затрат в размере 147 565 522,82 руб., подлежащей зачету в счет арендной платы по договору в„– 01-30/76 от 30.01.2004, установленной в валютном эквиваленте.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 заявление удовлетворено, суд разъяснил, что затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. подлежат зачету в счет арендной платы по договору аренды в„– 01-30/76 от 30.01.2004, выраженные в условных единицах, по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 01.05.2014.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу в„– А40-157429/13 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
С постановлением суда апелляционной инстанции не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, определение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что разъяснение судебного акта, содержащееся в постановлении суда апелляционной инстанции изменяет содержание вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что противоречит требованиям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил постановление апелляционного суда оставить без изменения. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при принятии постановления судом апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу в„– А40-157429/13 встречные исковые требования ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" к ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" зачесть затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522 руб. 82 коп. в счет арендной платы по договору в„– 01-30/76 от 30.01.2004 г. за период, начиная с 01.05.2014 г. и в счет будущих платежей.
В соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).
Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Суд первой инстанции пришел к выводу, о необходимости разъяснения решения суда, учитывая, что решение не исполнено и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, в связи с чем разъяснил решение суда, указав, что затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. подлежат зачету в счет арендной платы по договору аренды в„– 01-30/76 от 30.01.2004, выраженные в условных единицах, по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 01.05.2014.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разъяснения решения суда противоречат нормам действующего законодательства и условиям договора.
Вместе с тем постановлением суда апелляционной инстанции вопрос о разъяснении решения суда направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что заявление в данном случае о разъяснении решения суда подлежит рассмотрению судом, принявшим это решение.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А40-157429/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------