АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-203798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки" - Курячий А.И., дов. от 15.07.2015 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Толпекин А.К., дов. от 02.12.2015 в„– 204-Д;
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки"
на решение от 02 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 07 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-203798/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки"
к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в не внесении в единый реестр реестровой записи, содержащей по мнению заявителя сведения, запрещенные к распространению на территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заинтересованным лицом не допущено незаконного бездействия, информация, заявленная обществом, не запрещена к распространению.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не исследованы доказательства, выражает несогласие с оценкой, данной заинтересованным лицом и судами спорным видеозаписям.
Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы возражал, просили решение и постановление оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу в„– А57-2548/2014 по заявлению ООО Мясокомбинат "Дубки", видеоролик, размещенный в сети Интернет на сайте http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc, признан информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Предметом указанного дела явился видеоролик, поименованный "ешьте нашу колбасу! как готовят колбасу на фабрике в Дубках", продолжительностью 37 секунд, следующего содержания.
На фоне участка пола и стены, облицованной кафелем, показаны два человека (их лица не видны), одетые в униформу. Один из показанных на видеоролике людей лопатой собирает с пола некую субстанцию в находящуюся рядом емкость. Голос за кадром сопровождает происходящее следующим текстом: "Вот так мы делаем колбасу! (нецензурная брань) колбаса! Посмотрите, как с пола собирает фарш. Посмотрите! Ешьте нашу колбасу! Самая вкуснейшая колбаса! Вот, смотрите, о-оп, лопаточкой о-оп, и (неразборчиво) и все идет в колбасу! Все! Ешьте колбасу! Больше ешьте, употребляйте, деньги тратьте на колбасу!" Затем, на темном фоне появляется надпись: "Это наш комбинат ДУБКИ".
Меры по ограничению доступа к указанной в решении странице сайта в сети "Интернет" были своевременно приняты Роскомнадзором. В соответствии с решением Роскомнадзора о наличии (отсутствии) запрещенной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 17.07.2014 в„– 30417-URL-on, в реестр была внесена реестровая запись в отношении указателя страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc.
В связи с удалением запрещенной информации (факт удаления подтвержден актом URL-off (3160Г-РИ)), которая находилась по вышеуказанному адресу в сети Интернет, Роскомнадзором было вынесено решение в„– 2*6384-URL-off об исключении указателя страницы сайта в сети Интернет http://www.youtube.com/watch?v=axpLDhtR1Pc из реестра.
16.07.2015 в адрес Роскомнадзора поступили сведения от ООО Мясокомбинат "Дубки" о наличии в сети Интернет по адресу http://www.1tv.ru/sproiects_edition/si=5685&d=l0.04.2014 сведений, запрещенных к распространению в Российской Федерации.
Заинтересованным лицом представителю общества направлен ответ об отсутствии информации, попадающей под основания, предусмотренные частью 5 статьи 15.1 Федерального закона в„– 149-ФЗ (информации, признанной запрещенной к распространению на территории Российской Федерации решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу в„– А57-2548/2014) на Интернет-странице http://www.ltv.ru/sprojects_edition/si=5685&d=10.04.2014.
Полагая, что заинтересованное лицо необоснованно уклоняется от ограничения доступа к не подлежащей распространению информации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что запрещенным к распространению является видеоролик, поименованный "ешьте нашу колбасу! как готовят колбасу на фабрике в Дубках", продолжительностью 37 секунд, следующего содержания.
На фоне участка пола и стены, облицованной кафелем, показаны два человека (их лица не видны), одетые в униформу. Один из показанных на видеоролике людей лопатой собирает с пола некую субстанцию в находящуюся рядом емкость. Голос за кадром сопровождает происходящее следующим текстом: "Вот так мы делаем колбасу! (нецензурная брань) колбаса! Посмотрите, как с пола собирает фарш. Посмотрите! Ешьте нашу колбасу! Самая вкуснейшая колбаса! Вот, смотрите, о-оп, лопаточкой о-оп, и (неразборчиво) и все идет в колбасу! Все! Ешьте колбасу! Больше ешьте, употребляйте, деньги тратьте на колбасу!" Затем, на темном фоне появляется надпись: "Это наш комбинат ДУБКИ".
При этом, исходя из содержания решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 по делу в„– А57-18700/2013 и решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу в„– А57-2548/2014, информация, содержащаяся в видеоролике, признана запрещенной к распространению именно в связи с порочащим мясокомбинат "Дубки" характером сведений.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на сайте в сети Интернет по указанному заявителем адресу отсутствует видеоролик, описанный в решении Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу в„– А57-2548/2014. На странице сайта в сети Интернет http://www.ltv.ru/sprojects_ edition/si=5685&d=l0.04.2014 размещена запись эфира телепрограммы "Пусть говорят", в которой используется раздельные фрагменты видеоролика продолжительностью 4 секунды, 3 секунды и 9 секунд, не содержащие указание на мясокомбинат "Дубки".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что размещенная по заявленному обществом адресу в сети Интернет запись эфира телепрограммы "Пусть говорят" не соответствует описанию сведений, запрещенных к распространению на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу в„– А57-2548/2014, в связи с чем у Роскомнадзора отсутствуют правовые основания для ограничения доступа к информации, размещенной по адресу http://www. ltv.ru/sprojectsedition/si=5685&d=l0.04.2014.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами определен круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, при этом заявителем не опровергаются обстоятельства, установленные судами, а лишь выражается несогласие с оценкой таких доказательств.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года по делу в„– А40-203798/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------