АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А40-243302/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Бобров М.А. по доверенности от 23.06.2016,
от ответчика - Щукин М.Д. по доверенности от 14.05.2016,
от третьих лиц - не явились, извещены
рассмотрев 19.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика САО "ВСК"
на решение от 28.04.2016 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ишановой Т.Н.,
на постановление от 04.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Григорьевым А.Н., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску ОАО "Коврово-суконная фирма "Ковротекс" (ОГРН: 1027300533633)
к САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062)
о взыскании страхового возмещения
третьи лица: конкурсный управляющий Мартиросян А.К., НП "СРО НАУ ДЕЛО".

установил:

ОАО "Коврово-суконная фирма "Ковротекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 39 117 559 руб. 20 коп. на основании договоров страхования: от 01.11.2011 в„– 1001SE4002191, от 01.11.2012 в„– 1201SE4001971, от 01.11.2013 в„– 13010E4001653, от 28.12.2012 в„– 1201SE4002407, от 19.07.2013 в„– 13010E4001290, от 14.10.2013 в„– 13010E4001688.
Определением суда от 29.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Мартиросян А.К. и НП "СРО НАУ ДЕЛО".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленного истцом в суд в электронном виде отзыва на кассационную жалобу, как представленного с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 по делу в„– А72-1861/2011 ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мартиросян А.К.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 по делу в„– А72-1861/2011 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Мартиросяна А.К., выразившиеся, в том числе в непринятии мер по увольнению работников ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс". Мартиросян А.К., отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 по делу в„– А72-1861/2011 конкурсным управляющим ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" утвержден Коновалов Анатолий Иванович.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 по делу в„– А72-1861/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" о взыскании с арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. убытков в размере 39 117 559 руб. 20 коп., причиненных в связи с понесением ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" необоснованных расходов в результате несвоевременного увольнения работников, осуществлявших трудовую деятельность в ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" за период с марта 2012 года по февраль 2014 года.
В период исполнения арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. обязанностей конкурсного управляющего ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" между арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. и САО "ВСК" в лице Ростовского филиала были заключены договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего: от 01.11.2011 в„– 1001SE4002191 сроком действия с 01.11.2011 по 31.10.2012; от 01.11.2012 в„– 1201SE4001971 сроком действия с 01.11.2012 по 31.10.2013; от 01.11.2013 в„– 13010Е4001653 сроком действия с 01.11.2013 по 31.10.2014, страховая сумма по каждому из которых составляла 3 000 000 руб.
Кроме того, между арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. и САО "ВСК" были заключены договоры дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего: от 28.12.2011 в„– 1001SE4002747 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2012 в„– 1001SE4002747-D00001) сроком действия с 28.12.2011 по 27.12.2012; от 28.12.2012 в„– 1201SE4002407 сроком действия с 28.12.2012 по 27.06.2013; от 19.07.2013 в„– 13010Е4001290 сроком действия с 19.07.2013 по 02.10.2013; от 14.10.2013 в„– 13010Е4001688 сроком действия с 14.10.2013 по 02.02.2014.
Страховая сумма по каждому указанному договору дополнительного страхования установлена в размере 21 283 150 руб.
Ссылаясь на причинение ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" убытков в результате действий конкурсного управляющего Мартиросяна А.К., ответственность которого как арбитражного управляющего в установленном законом порядке была застрахована ответчиком в период ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", а также на неисполнение ответчиком требования о выплате страхового возмещения, ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 20, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав доказанным факт наступления страхового случая по заключенным арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. с ответчиком договорам страхования ответственности, выразившегося в причинении убытков должнику - ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" вследствие ненадлежащего исполнения Мартиросяном А.К. обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 39 117 559 руб. 20 коп., установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 по делу в„– А72-1861/2011.
Отклоняя довод ответчика о том, что возмещению подлежит сумма 24 283 150 руб. в пределах установленных страховых сумм по договорам от 11.01.2011 в„– 1001SE4002191 и от 28.12.2011 в„– 1001SE4002747, суды исходили из того, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 по делу в„– А72-1861/2011 установлены обстоятельства причинения убытков должнику действиями арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. за период с марта 2012 по февраль 2014 года, а в указанный период действовали три договора страхования ответственности арбитражного управляющего с лимитом ответственности по 3 000 000 руб., и четыре договора добровольного страхования с лимитом ответственности по 21 283 150 руб.
Довод ответчика о непредставлении истцом всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты также отклонен судами, поскольку истец при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 25.08.2015 в„– 183 приложил, в том числе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 по делу в„– А72-1861/2011, которое в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является судебным актом, подтверждающим размер убытков, в связи с чем представления дополнительного расчета убытков не требовалось.
Кроме того, судами установлено, что, поскольку договор страхования ответственности арбитражного управляющего считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, а страховым случаем по заключенным арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. договорам с САО "ВСК" является подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом наступление ответственности арбитражного управляющего перед лицами, участвующими в деле о банкротстве, то правом обращения с требованием о выплате страхового возмещения в рассматриваемом случае обладает должник по делу о банкротстве - ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс" в лице утвержденного конкурсного управляющего Коновалова А.И.
Установив указанные обстоятельства по делу, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке при отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, признав доказанными вступившим в законную силу судебными актом факт наступления страхового случая и размер убытков, суды признали исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию ответчика с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А40-243302/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------