Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13616/2016 по делу N А40-216856/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил приемку услуг без замечаний, однако оказанные услуги не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, представленными доказательствами подтверждается невыполнение истцом работ в полном объеме и оплата фактически выполненных работ ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А40-216856/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Татищева Н.А. по дов. от 13.09.2016
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ИнвестРесурс"
на решение от 10 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чернухиным В.А.,
на постановление от 09 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "ИнвестРесурс" (ОГРН 1135034001552)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр психологического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1027739735088)
о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Инвестресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр психологического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности в размере 976 737 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Инвестресурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные. Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2015 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между ООО "Инвестресурс" (исполнитель) и ГБУЗ "НПЦ ПЗДП ДЗМ" (заказчика) заключен государственный контракт в„– 0173200001414000991 на оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях ГБУЗ "НПЦ ПЗДП ДЗМ" и его филиалах, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В силу п. 3.1 контракта срок оказания услуг установлен в 181 день с момента подписания контракта.
Цена контракта составляет 8 653 600 руб. 03 коп. (п. 2.1. контракта).
В соответствии с п. 2.5. контракта оплата осуществляется заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств за фактически оказанные услуги в отчетном месяце на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.
Согласно п. 4.1. контракта после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте оказания услуг.
Согласно п. 4.2. контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.
В соответствии с пунктом 4.3. контракта, не позднее 5-ти дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик замечаний по качеству и объему оказанных услуг в его адрес не направлял, в связи с чем полагает, что ответчик осуществил приемку услуг без замечаний, однако оказанные услуги не оплатил.
Вместе с тем судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей.
Из материалов дела следует, что исполнитель свои обязанности по части 1 Регламента (приложение в„– 3 к техническому заданию) выполнял не в полном объеме, в связи с чем ответчиком неоднократно выставлялись претензии (исх. от 27.03.2015 в„– 452, исх. от 03.04.2015 в„– 508, исх. от 29.05.2015 в„– 828, исх. от 05.06.2015 в„– 860). В связи с некачественным и неполным оказанием исполнителем услуг заказчик принял решение от 09.04.2015 в„– 549 об одностороннем расторжении контракта, однако поскольку исполнитель приступил к выполнению работ, заказчик это решение отменил.
Как указал суд, за отчетный период с 18.03.2015 по 17.04.2015 заказчик, проведя экспертизу оказанных услуг, выявил, что техническое обслуживание приточно-вытяжной вентиляции не проводилось, в связи с чем сумма переплаты за не оказанные услуги составила 247 424 руб. 72 коп. и была удержана из оплаты следующего отчетного периода.
Также из материалов дела усматривается, что за отчетный период с 18.04.2015 по 17.05.2015 сумма удержанных заказчиком денежных средств составила 426 651 руб. 01 коп., поскольку исполнителем в данный период не выполнено 39 заявок из 254; за отчетный период с 18.05.2015 по 17.06.2015 сумма удержанных денежных средств составила 259 280 руб. 70 коп., учитывая, что исполнителем не выполнено 73 заявок из 336; за отчетный период с 18.06.2015 по 17.07.2015 исполнителем не выполнено 25 заявок из 309, в связи с чем сумма удержанных заказчиком денежных средств составила 140 745 руб. 18 коп.; за отчетный период с 18.07.2015 по 30.07.2015 (13 календарных дней) исполнителем не выполнено 42 заявки, работы по обслуживанию филиала в„– 66 заказчика не проводились, рабочие отсутствовали, фактически исполнитель в одностороннем порядке 30.07.2015 прекратил выполнение работ по контракту, в связи с чем, сумма удержанных заказчиком денежных средств составила 35 188 руб. 30 коп.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении иска и исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается не выполнение истцом работ в полном объеме и оплата фактически выполненных работ ответчиком.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам.
Иные доводы жалобы прямо направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того они были подробно исследованы судами и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по делу в„– А40-216856/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------