АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А40-187603/15

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,
рассмотрев 23.09.2016 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Салават"
на решение от 18.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление от 07.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Александровой Г.С.,
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "Салават"
о взыскании долга, неустойки, процентов, об изъятии предмета лизинга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Салават" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизингового платежа в„– 12 в размере 35 655 руб. 86 коп., задолженности за пользование предметом лизинга за период с 16.08.2015 по 24.09.2015 в размере 9 790 руб., неустойки в размере 528 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 682 руб. 07 коп., об изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Отзыв на кассационную жалобу истцом в суд не представлен.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления.
Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "Каркаде" к ООО "Салават" рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов ссылается на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а также на то, что копия решения суда не была направлена судом ответчику.
Данный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе путем направления судом первой инстанции по адресу места нахождения ООО "Салават", указанному в ЕГРЮЛ, копии определения суда от 19.11.2015 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое получено ответчиком 09.12.2015, согласно сведениям ресурса официального сайта ФГУП "Почта России" - "отслеживание почтовых отправлений". Решение суда первой инстанции опубликовано в общедоступном режиме в соответствующей карточке дела информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 21.01.2016.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о доказанности имеющимися в материалах дела документами факта надлежащего извещения ответчика по делу о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, а довод жалобы ответчика в данной части подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А40-187603/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------