АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А40-92147/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия города Волгограда "Метроэлектротранс" не явился, уведомлен,
от Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Волгограда "Метроэлектротранс"
на решение от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козловским В.Э.,
на постановление от 17 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску Муниципального унитарного предприятия города Волгограда "Метроэлектротранс"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Волгограда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) за счет казны Российской Федерации 32 095 290 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2013 году федеральным льготникам права льготного проезда на электрическом транспорте.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 года указанные решение и постановление отменены, дело в„– А40-92147/14 направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Волгограда "Метроэлектротранс" отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении настоящего дела истец обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело в„– А40-92147/14 на новое рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Волгограда является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом (трамваями и троллейбусами) и получение прибыли.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Волгограда в 2013 году по льготным ценам перевозило граждан, включенных в федеральный регистр льготников, на основании СПБ и не получило за счет федерального бюджета полное возмещение расходов, вызванных установлением льгот по провозной плате.
Истец использовал в расчете иска следующие показатели: количество месячных СПБ - количество федеральных льготников, реализовавших свое право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных федеральным льготникам СПБ); размер провозной платы, которую истец должен был получить за перевозку федеральных льготников, представляет собой произведение количества реализованных федеральным льготникам месячных СПБ и стоимости билета, предоставляющего право на неограниченное число поездок в течение месяца.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 г. в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ).
Вместе с тем данный Федеральный закон в„– 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
01.02.2013 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и транспортным предприятием был заключен договор в„– 033-13 об организации перевозок льготных категорий пассажиров электрическим транспортом в городском округе - город Волгоград, предусматривающий порядок компенсации убытков перевозчика, связанных с предоставлением в 2013 году отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате проезда на основании социальных проездных билетов на маршрутах городского электрического транспорта по территории города Волгограда.
Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Волгограда за счет средств бюджета городского округа Волгоград в 2013 году перечислены средства в сумме 241 580 760 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 426, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 г. в„– 8-п, постановления Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 г. в„– 687-п, исходили из наличия нормативных правовых актов, устанавливающих методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков.
Судами установлено также, что в соответствии с данной методикой доля средств отдельного вида транспорта в стоимости иного социального проездного билета (ЕСПБ) определяется как отношение стоимости социального проездного билета на данный вид транспорта к сумме стоимостей социальных проездных билетов на виды транспорта, действующих на территории муниципального образования. Доля каждой транспортной организации одного вида транспорта в сумме средств от реализации социальных проездных билетов на территории муниципального образования определяется исходя из удельной доли пассажиров, перевезенных данной организацией, в общем объеме пассажирских перевозок на основании данных государственного статистического учета.
При повторном рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-92147/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------