Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-14715/2016 по делу N А40-85418/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об установлении состава и размера требований, обязании внести требование в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку установлен факт использования истцом - физическим лицом банковского счета, на котором находятся спорные денежные средства, в предпринимательских целях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-85418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Сафина А.В. по доверенности от 19 апреля 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2016 года кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на постановление от 19 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,
по иску индивидуального предпринимателя Леонтьева Михаила Васильевича
к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк"
об установлении состава и размера требований,

установил:

индивидуальный предприниматель Леонтьев Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об установлении состава и размера требований к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (ООО КБ) "Судостроительный банк" в размере 839 950 руб. и обязании внести указанную сумму в реестр обязательств ООО КБ "Судостроительный банк"; об установлении состава и размера требований к Государственной корпорации (ГК) "Агентство по страхованию вкладов" в размере 839 950 руб. и взыскании страхового возмещения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с постановлением от 19 июля 2016 года, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение от 23 мая 2016 года.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арбитражные суды рассматривают лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 19 июля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, иск заявлен об установлении состава и размера требований к ООО КБ "Судостроительный банк" в размере 839 950 руб., и обязании внести указанную сумму в реестр обязательств ООО КБ "Судостроительный банк"; об установлении состава и размера требований к ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 839 950 руб. и взыскании страхового возмещения в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 декабря 2003 года в„– 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Указанный Закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года в„– 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В силу статей 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в т.ч., отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
ГК "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (пункт 4 части 3 статьи 6 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Подведомственность подобного спора арбитражному суду допускается в силу формулировки части 11.1 статьи 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", согласно которой выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года в„– 309-ЭС15-13797, в„– 310-ЭС15-13794.
Как отмечено в разделе VI обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос в„– 4), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив использование истцом счета, на котором находится спорная сумма, в предпринимательских целях, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод о неподведомственности спора не подтвержден, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 19 июля 2016 года в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года по делу в„– А40-85418/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------