Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-11404/2016 по делу N А40-163841/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на наступление страхового случая - взыскание с истца вступившим в законную силу судебным актом ущерба, причиненного утратой груза, и неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возмещение истцом ущерба третьему лицу с включением в сумму ущерба НДС не формирует нового денежного обязательства для ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-163841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД" - не явился, извещен
от ответчика ОАО "Страховое общество ЖАСО" - Педан П.Л. по дов. от 29.12.2015
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (истца)
на решение от 23 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой И.А.,
и на постановление от 18 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
по иску ОАО "РЖД"
к ОАО "Страховое общество ЖАСО"
о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 1 694 234 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Арбитражные суды пришли к выводу о прекращении обязательств ответчика по выплате страхового возмещения надлежащим исполнением.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что сумма страхового возмещения определялась им на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не посредством исчисления стоимости товара и НДС, восстановление нарушенного права возможно только посредством взыскания всей заявленной истцом суммы.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участвующие в деле лица не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность состоявшихся по делу судебных актов.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в„– 001/12-18.10/ДКС1.1, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
09.05.2013 на станции Белая Калитва произошел сход с рельсов локомотива ЗТЭ116 в„– 1594/1179 с последующим сходом и возгоранием 51 грузового вагона.
В результате крушения произошла утрата груза, в том числе масла подсолнечного, нерафинированного для промышленной переработки в количестве 501,15 тонн, грузополучателем которого являлось ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (выгодоприобретатель), а поставленные 277,55 тонны признаны не пригодными для использования по назначению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 по делу в„– А40-41930/14 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Новороссийский морской торговый порт" взысканы 18 636 595,60 руб. в возмещение ущерба, сумма провозной платы в размере 708 252,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму провозной платы, в размере 708 252,52 руб. за период с 06.05.2013 по день фактической оплаты, а также 119 724,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании обращения ОАО "РЖД" о выплате страхового возмещения в сумме 20 172 824,88 руб. ОАО "Страховое общество ЖАСО" платежным поручением от 23.01.2015 в„– 124 оплачено страховое возмещение в размере 16 942 360,73 руб.
Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в адрес истца произвел не в полном объеме, данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчиком доказана обязанность по уплате страхового возмещения в размере 16 942 360,73 руб. и представлены доказательства надлежащего исполнения такого обязательства, при этом суммы НДС исключены из расчета убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на необходимость взыскания с ответчика любых сумм, выплаченных истцом третьим лицам, независимо от реальности возникших убытков, а также к указанию на определение подлежащей взысканию суммы в рамках дела в„– А40-41930/14.
Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что в рамках дела в„– А40-41930/14 установлены обстоятельства причинения убытков, что не исключает возможности определения размера убытков в рамках настоящего дела, при этом возмещение истцом ущерба третьему лицу с включением в сумму ущерба НДС не формирует нового (не вытекающего из факта причинения вреда, являющегося страховым случаем) денежного обязательства для ответчика.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, доводы истца о неправомерном отказе в возмещении сумм, не явившихся убытками из страхового случая, признаются судом кассационной инстанции необоснованными.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-163841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------