АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-39866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Иванова Е.В., довер. от 08.12.2015 в„– 33-Д-728,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен
рассмотрев 29.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 14.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 15.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-39866/15 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1)
о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения от 03.12.2014 в„– 77/601/14-166116 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 26; обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 26. 77:07:007002:14638.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу в„– А40-39866/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, технические планы, предоставленные для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовали положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 в„– 555, нормативные акты, указанные в суде и в решении о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, не распространяют свое действие на выполнение кадастровых работ, в том числе на подготовку технических планов, что свидетельствует о необоснованности приостановления и последующего отказа в осуществлении кадастрового учета, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 26.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 03.09.2014 в„– 77/601/14-122126 осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку в результате проверки выявлено, что технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML, содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического права (в графической части). Департаменту предложено представить надлежаще оформленные документы.
В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 03.12.2014 в„– 77/601/14-166116 об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
Данный отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Полномочия ответчика установлены ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1, 3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 в„– 457), приказом Росреестра от 24.12.2012 в„– П/599 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности".
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Частью 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве.
Судами установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Департаментом был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании распоряжения Мосжилинспекции от 06.04.2005 "О разрешении переустройства помещений и производства связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме. Адрес: ул. Бориса Галушкина, д. 26", эскизного проекта перепланировки, акта о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 07.07.2005.
При проверке документов ответчиком было установлено, что изменение площади связано с включением в состав объекта д, е, ж 1-го этажа, ранее не включенных в состав объекта, и право собственности на указанные комнаты ранее не было зарегистрировано. Согласно проекту комнаты 20 являются торговыми палатками. При сравнении проектной документации, содержащей графическое изображение объекта и чертежа помещения выявлены отличия в планировке объекта, заявленного к учету: комнаты, обозначенные на листе в„– 11 с номерами 18, 19 отсутствуют на чертеже, комната 10 имеет иную конфигурацию, комната, соответствующая комнате 5 на листе в„– 11, не имеет дверного проема и не пронумерована.
Таким образом, по результатам проверки представленных документов было выявлено несоответствие сведений технического плана в документах, использованных при подготовке технического плана. При этом, документов, свидетельствующих о том, что при изменении площади здания не затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, в составе комплекта документов представлены не были.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, не установив нарушений со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что технические планы, предоставленные для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовали положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 в„– 555, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, правомерно отклонены.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А40-39866/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
З.А.АТАЛИКОВА


------------------------------------------------------------------