АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А41-12696/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от Вьюгиной Зои Ивановны - Кохан К.Н. доверен. от 20.05.2013
от ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" - Хренова К.П. доверен. от 01.10.2015 в„– 441-15
от ЗАО "Стройэлектромонтаж" - не явился, извещен
от Вьюгиной Галины Степановны - Галиакберов Р.М. доверен. от 25.08.2015, нотариальная
от Вьюгиной Елены Александровны - не явился, извещен
рассмотрев 25.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Вьюгиной Зои Ивановны
на решение от 27.08.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петровой О.О.,
на постановление от 19.11.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Мизяк В.П., Закутской С.А.,
по иску Вьюгиной Зои Ивановны
к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" (ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924)
третьи лица: ЗАО "Стройэлектромонтаж", Вьюгина Галина Степановна, Вьюгина Елена Александровна
об обязании внести записи в реестр акционеров

установил:

Вьюгина Зоя Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров) ЗАО "Стройэлектромонтаж" запись о списании с лицевого счета Вьюгиной Г.С. акций в размере 1/6 доли от десяти обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих уставный капитал ЗАО "Стройэлектромонтаж", номинальной стоимостью 632,5 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-25329-Н, и зачислении их на лицевой счет Вьюгиной З.И.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2015 по делу в„– А41-12696/15 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2015 по делу в„– А41-12696/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-12696/2015 от 27.08.2015 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд допустил к участию в деле представителя Вьюгиной Е.А. по просроченной доверенности, суд не дал оценки тому, что реестр акционеров был утерян, а затем сфальсифицирован, суд не применил закон, подлежащий применению - п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, суды необоснованно отказали в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: диска с аудиозаписью протокола судебного заседания по другому делу, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-12696/2015 от 27.08.2015 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и Вьюгина Галина Степановна доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе. Ответчиком представлен отзыв.
ЗАО "Стройэлектромонтаж" и Вьюгина Елена Александровна, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, общество (ЗАО "Стройэлектромонтаж") зарегистрировано - 03.12.2002. Уставный капитал общества составляют 10 обыкновенных именных (бездокументарных) акций (государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-25329-Н).
Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2012 по делу в„– 2-1464/12 за Вьюгиной З.И. признано право собственности в порядке наследования после смерти сына Вьюгина Александра Витальевича на долю в размере 1/6 доли от 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стройэлектромонтаж".
Судами установлено, что с 27.09.2014 ведение реестра акционеров ЗАО "Стройэлектромонтаж" осуществляет АО "Регистраторское общество "СТАТУС".
20.11.2014 представитель истца по доверенности предоставил в АО "Регистраторское общество "СТАТУС" анкету-заявление на открытие лицевого счета истцу, а также копию решения Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2012 по делу в„– 2-1464/12 от 18.10.2012, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, серии ВС в„– 044265647 от 25.11.2013.
24.11.2014 истцу был открыт лицевой счет в реестре акционеров ЗАО "Стройэлектромонтаж", однако, во внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Стройэлектромонтаж" было отказано (письмо в„– 04-03/2719).
В обоснование отказа в проведении операций ответчик указал, что ценные бумаги на лицевом счете Вьюгина А.В. в реестре ЗАО "Стройэлектромонтаж" на дату смерти - 29.03.2010 и в настоящее время не учитываются; в резолютивной части решения суда указано, что за Вьюгиной З.А. признано право собственности в размере 1/6 доли на имуществом, в т.ч. на 1/6 доли в уставном капитале ЗАО "Стройэлектромонтаж", что не совпадает со сведениями, указанными в исполнительном листе; в предоставленной копии решения и исполнительном листе отсутствуют сведения о количестве, категории (типе) и государственном регистрационном номере ценных бумаг акций ЗАО "Стройэлектромонтаж".
Полагая, что отказ регистратора во внесении записи в реестр акционеров общества нарушает права заявителя, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг.
Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.
Согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 указанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Согласно статье 45 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества (пункт 1).
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи (пункт 2).Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись (пункт 3).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена, и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона об акционерных обществах срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.
Перечень документов, необходимых для представления регистратору для внесения записей о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, установленный Положением и Правилами регистратора является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно подпунктам 1, 10 пункта 3.20 Порядка ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 в„– 13-65/пз-н, держатель реестра отказывает в совершении операции в том числе в следующих случаях: - если держателю реестра не представлены все документы, необходимые для открытия лицевого счета, по которому совершается операция, и для совершения операции, и (или) представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, настоящего Порядка; - если в реестре отсутствует лицевой счет лица, по которому требуется совершить операцию, и (или) отсутствует информация о ценных бумагах, в отношении которых представлено распоряжение о совершении операции, и отсутствие счета и (или) данной информации не связано с ошибкой держателя реестра, предыдущего держателя реестра, трансфер-агента и (или) эмитента (управляющей компании паевого инвестиционного фонда или агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, управляющего ипотечным покрытием.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Кодекса).
Данное правило действует также в отношении раздела ценных бумаг: пунктом 7.3 Положения о ведении реестра предусмотрено, что в случае, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности.
Следовательно, при решении вопроса о возможности регистрации перехода права собственности на ценные бумаги к двум и более наследникам по закону подпункт 7.3.2 Положения, содержащий перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, должен применяться с учетом требования пункта 7.3 Положения о наличии подписей всех участников общей долевой собственности (в данном случае - наследников по закону) на передаточном распоряжении, передаваемом регистратору.
Так как другие наследники гражданина Вьюгина Александра Витальевича к регистратору не обращались и передаточное распоряжение не подписывали, соглашения о разделе имущества, заключенного между наследниками, либо судебного акта о выделе доли в натуре, как это предусмотрено статьей 252 Кодекса, истец регистратору не представил, у последнего имелись установленные Положением о ведении реестра основания для отказа во внесении в реестр записи о зачислении спорных акций, а также для блокирования операций по ее лицевому счету с целью предотвращения передачи ценных бумаг без согласия другого участника общей долевой собственности.
Доводы заявителя о том, что суд допустил к участию в деле представителя Вьюгиной Е.А. по просроченной доверенности, кассационная коллегия считает несостоятельными, как не подтвержденными материалами дела.
Доводы заявителя о том, что решение спора по настоящему делу невозможно без устава общества, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку ведение реестра установлено специальными нормами права.
Доводы заявителя о том, что реестр акционеров был утерян, а затем сфальсифицирован, не подтверждаются представленными сторонами доказательствами.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А41-12696/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------