АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-55103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 29.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 18.06.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Александровой О.Е.,на постановление от 26.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.
по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986)
о взыскании неосновательного обогащения
к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295),

установил:

ООО "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 066 023 рублей 78 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судами не выяснены все обстоятельства дела, неполно исследованы представленные в материалы дела документы, судами не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению: пункт 2.16.1, пункт 1.12 Прейскуранта в„– 10-01, пункт 5.10 Правил эксплуатации и полномерного учета собственных грузовых вагонов, пункт 15 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров послу выгрузки грузов, пункт 2.29 Правил заполнения перевозочных документов, статью 71 и статью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что 02.04.2008 между сторонами заключен договор в„– 258-жд, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, экспедируемых истцом. При этом оплата провозных платежей осуществляется в российских рублях по ставкам тарифной политики и по ставкам прейскуранта в„– 10-01.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что ответчиком с апреля по июнь 2014 года при списании провозных платежей за перевозку неправомерно применен пункт 2.16.1 прейскуранта в„– 10-01, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 9 066 023 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя исковые требования, суды правильно применили указанную норму права и исходили из того, что ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 9 066 023 рублей 78 копеек, не представил правовых оснований списания и дальнейшего удержания указанных денежных средств. При этом суды приняли во внимание представление доказательств того, что спорные вагоны следовали в ремонт, следовательно, ответчик при расчетах неправомерно применял пункт 2.16.1 прейскуранта в„– 10-01, поскольку данным пунктом установлена плата за перевозку исправных вагонов.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, а по сути, направлены на иное толкование норм права.
Нарушения или неправильного применения норм права, влекущего отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.
Нарушение судом первой инстанции положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика, повлекло за собой отсутствие возможности участия в деле и лишило возможности предоставления отзыва, на что ссылается ответчик в жалобе, также из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, своевременно заявить ходатайства и направить своих представителей в судебное заседание.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А40-55103/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------