АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А40-177908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Нестеренко М.В., доверенность от 01.08.2015,
от ответчика: Свирина Е.В., доверенность от 15.10.2015
от третьего лица: Цыбикова С.Е., доверенность от 21.12.2015
рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат"
на решение от 04 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
на постановление от 09 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат"
к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
третье лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала - "Бурятэнерго" (г. Улан-Удэ)
об обязании подписать и направить в адрес истца договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической сети,

установил:

Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "Селенгинский ЦКК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик) с иском об обязании подписать и направить в адрес истца договор от 01.01.2015 на оказание услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической сети.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") в лице филиала - "Бурятэнерго".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суды пришли к выводу, что ОАО "Селенгинский ЦКК" не имеет ни прямого присоединения к сети ответчика, ни опосредованного присоединения в том значении, в котором этот термин использован в Правилах недискриминационного доступа, так как истец имеет точки присоединения с сетью третьего лица, в состав которой включены часть воздушной линии, а не с ответчиком, который передал ее в аренду третьему лицу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Селенгинский ЦКК" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 7, 8 ФЗ в„– 35 "Об электроэнергетике", пункты 5, 37 Правил недискриминационного доступа).
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Селенгинский ЦКК" является субъектом розничного рынка, заключившим с 01.01.2015 с энергоснабжающей организацией - ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договор купли-продажи электрической энергии от 01.06.2014 в„– 311-00058.
Технологическое присоединение электрических сетей ОАО "Селенгинский ЦКК" осуществлено к объектам Единой национальной энергетической сети (далее - ЕНЭС), которые принадлежат на праве собственности ОАО "ФСК ЕЭС".
17.09.2014 ОАО "Селенгинский ЦКК" обратилось к ОАО "ФСК ЕЭС" с предложением (офертой) заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Не получив подписанного договора (акцепта) ОАО "Селенгинский ЦКК" обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик указывал, что объекты электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены объекты ОАО "Селенгинский ЦКК", находятся во владении ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", в связи с чем у ответчика отсутствует возможность оказания услуг по передаче электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на положения пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указав на правомерность действий ответчика со ссылкой на статью 9 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Федеральным законом от 6 ноября 2013 года в„– 308-ФЗ в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" введен пункт о том, что организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью отказывает в заключении такого договора обратившемуся лицу, если объект электросетевого хозяйства и (или) его часть, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства обратившегося лица, переданы в аренду территориальной сетевой организации в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор аренды от 31.07.2013 в„– ПМ-6/04-.0300.2265.13, согласно которому объекты ЕНЭС - отпайка ВЛ 220 кВ на ПС "Селенгинский ЦКК", протяженностью 0,7 км и ВЛ 220 кВ "Татаурово-Мысовая", от которой питается ОАО "Селенгинский ЦКК", переданы во временное владение и пользование ОАО "МРСК Сибири".
Суды обеих инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу в„– А40-177908/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------