АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А40-114879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Маментьев К.В. - дов. в„– 10 от 27.10.2014
от ИФНС в„– 15 по г. Москве - Максименко М.Р. - дов. в„– 02-11/066139 от 04.08.2015
рассмотрев 24.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строитель Профи"
на решение от 22.10.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 17.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "Строитель Профи" (ОГРН 1037700013427)
к ИФНС России в„– 15 по г. Москве (ОГРН: 1047715068554)
о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Строитель Профи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 15 по г. Москве от 17.03.2015 в„– 16-08/1501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов (сборов) в размере 29 777 537 руб., а также пени в размере 5 557 509 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от суммы неоплаченного налога за 2011 - 2012 года в размере 3 265 965 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от суммы неоплаченного налога за 4 квартал 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012 года в размере 2 632 187 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с кассационной жалобой Общества, в которой со ссылкой на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.
Представитель Инспекции против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения против нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обоснованность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об осуществлении заявителем и контрагентами деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, путем неправомерного включения в состав расходов заявителя, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, и в состав вычетов по НДС.
Суды пришли к выводу, что налоговый орган подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемый период Общество (подрядчик) заключило договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объектах г. Москвы и Московской области с заказчиками ОАО "ДСК-2", ОАО "ДСК-3", ОАО "Мосэнерго".
В подтверждение заявленной к возмещению суммы НДС заявителем представлены договоры, платежные поручения, счета-фактуры.
При этом из условий договоров с указанными контрагентами следует, что подрядчик обязуется выполнить работы лично, без привлечения субподрядчиков; передача третьим лицам ни полностью, ни частично своих прав и обязанностей по договору без предварительного письменного согласия заказчика, не предусмотрена.
В подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по НДС Общество представило договоры с ООО "СтройГарант" и ООО "СтройАктив" (субподрядчик).
В отношении ООО "СтройГарант", ООО "СтройАктив" Инспекцией установлено, что организации зарегистрированы незадолго до рассматриваемых операций; по адресу местонахождения организации не находятся; документы по требованиям в ходе встречной проверки не представлены, последняя отчетность представлена контрагентами за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2013 года соответственно, налоги исчислены к уплате в минимальных размерах, численность сотрудников в 2010 - 2012 годах нулевая; - транспортные средства отсутствуют; 13.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "СтройГарант" по решению регистрирующего органа.
Из протокола допроса руководителя ООО "СтройГарант" Блоха С.И. следует, что руководителем и учредителем ООО "СтройГарант" не являлся, финансово-хозяйственную деятельности от имени общества не осуществлял, счетами не управлял, договоры не заключал.
Из анализа банковской выписки усматривается, что расходы на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Полученные от заявителя денежные средства далее направлялись на счета организаций с признаками фирм-однодневок: ООО "Мегаполис", ООО "Мегастрой", ООО "СпецРемСтрой", ООО "Гамма-Строй".
Аналогичные выводы сделаны в отношении ООО "СтройАктив".
Также инспекцией проведена встречная проверка ОАО "Мосэнерго", по результатам которой усматривается, что сотрудники, выполнявшие работы на объектах ОАО "Мосэнерго" по договорам с заявителем, в проверяемый период фактически являлись сотрудниками заявителя.
Суды двух инстанций исходили из того, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие заявленные расходы, а также осуществление хозяйственных операций с контрагентами, по которым заявлены спорные расходы и налоговые вычеты.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате правоотношений с заявленными контрагентами и неправомерности учета в качестве расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, а также применения налоговых вычетов по данным операциям, в связи с чем признали решение налогового органа соответствующим закону.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для их отмены.
Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А40-114879/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------