АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А40-88851/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от ответчика Зармаева М.З. по дов. от 16.02.2016, Степанов М.В. по дов. от 25.12.2015,
рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ИФНС России в„– 10 по г. Москве
на постановление от 17.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Масловым А.С., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А.
по делу по заявлению ООО "Внешнеэкономический промышленный банк"
о признании недействительным решения
к ИФНС России в„– 10 по г. Москве

установил:

ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 10 по г. Москве от 20.03.2015 в„– 1362 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением суда от 31.07.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено.
Постановлением от 17.11.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятого судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, выразившееся в подписании постановления судьями, не входившими в состав суда, рассмотревшего дело.
Представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалованного постановления апелляционного суда в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства и по результатам его рассмотрения 31.07.2015 принято решение об удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным решения налогового органа.
Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, принятой к производству апелляционного суда определением от 13.10.2015.
Согласно протоколу судебного заседания от 10.11.2015 (т. 2, л.д. 46) в судебном заседании апелляционного суда рассмотрена апелляционная жалоба Инспекции на решение от 31.07.2015 в составе судьи Маслова А.С. единолично, объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.
Резолютивная часть постановления, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, подписана судьей Масловым А.С. (т. 2, л.д. 48).
В полном объеме постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено 17.11.2015 и подписано коллегиальным составом судей: председательствующим судьей Масловым А.С., судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г. (т. 2, л.д. 49-50).
При этом, во вводной части постановления от 17.11.2015 указано на рассмотрение апелляционной жалобы по делу в единоличном составе судьей Масловым А.С.
Таким образом, постановление по делу подписано судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г. не участвовавшими в его рассмотрении.
В соответствии с ч. 1 ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
При этом, ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В силу п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление от 17.11.2015 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, а также с учетом сложившейся судебной арбитражной практики по рассмотрению споров, вытекающих из спорных правоотношений, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление от 17.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-88851/15 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------