Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-273/2016 по делу N А41-73147/14
Требование: Об отмене решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров в связи с невозможностью использования основного метода таможенной оценки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А41-73147/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Комракова Н.А., доверенность от 11.01.2016; Зенкина Е.Н., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Шереметьевской таможни
на решение от 28 мая 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 06 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
по делу в„– А41-73147/14
по заявлению закрытого акционерного общества "Клевер Рус" (ОГРН: 1117746462294)
о признании незаконным и отмене решения
к Шереметьевской таможне (ОГРН: 1037739527176),

установил:

Закрытое акционерное общество "Клевер Рус" (далее - ЗАО "Клевер Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 24.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10005022/250614/0039573.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом и компанией "GOLDSPIв„– INTERNATIONAL GROUP LIMITED" (Китай) (далее - компания) заключен контракт от 01.12.2013 в„– 11 на поставку товаров (далее - контракт).
Спецификацией от 19.06.2014 в„– 6 к контракту общество и компания согласовали наименование, ассортимент поставляемого товара (защитная пленка для экрана мобильного телефона, защитная пленка универсальная семи видов), количество (по каждому виду товара, всего: 31 390 шт.), количество 4.324,6 долларов США, базис поставки - CPT Москва согласно ИНКОТЕРМС 2010.
Во исполнение условий контракта и данной спецификации на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества через ОТО и ТК в„– 1 таможенного поста Аэропорт Шереметьево 25.06.2014 ввезен товар - защитные пленки для экранов мобильных телефонов и планшетных ПК общей стоимостью 4.324 доллара 60 центов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало на таможенный пост ДТ в„– 10005022/250614/0039573, указав в ней таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости общество представило следующие документы: контракт, спецификацию на ввозимую партию товара, паспорт сделки, инвойсы к контракту, транспортные и другие коммерческие документы, относящихся к сделке (согласно перечню, содержащимся в описи к спорной декларации).
Таможня 25.06.2014 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой обществу предложено представить дополнительные документы.
Ввезенный товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество с сопроводительным письмом от 25.07.2014 в„– 25-07/2014 представило копию внешнеторгового контракта от 01.12.2013 в„– 11, копию спецификации от 19.06.2014 в„– 6 к контракту, проформу-инвойс от 19.06.2014 в„– #Р16, коммерческий инвойс от 19.06.2014 в„– #С16, прайс-лист от производителя (продавца по контракту), экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом, поступление товаров и услуг от 25.06.2014, банковские документы об оплате за товар: выписка с лицевого счета за 25.06.2014, заявление на перевод от 25.06.2014 в„– 11, СВИВТ от 25.06.2014, документы, подтверждающие сведения о реализации о ранее поступившего идентичного товара: договор от 13.01.2014 в„– 12, товарную накладную от 20.06.2014 в„– 31, счет-фактуру от 20.06.2014 в„– 31, товарную накладную от 25.06.2014 в„– 32, ценовую информацию продавцов однородных товаров, взятую из интернета, письмо о невозможности представления остальных документов от 25.07.2014 в„– 25-007.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу об отсутствии возможности использовать основной метод таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной декларации и, как следствие, к выводу о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости. Впоследствии 24.08.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ДТ в„– 1005022/250614/0039573.
В качестве обоснования отказа в принятии таможенной стоимости товара, заявленной обществом, в решении от 24.08.2014 о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что документы и сведения, представленные в подтверждение таможенной стоимости товаров, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а именно: запрошенные в рамках проведения дополнительной проверки документы, предоставлены декларантом не в полном объеме.
Не согласившись с решением таможни от 24.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, общество 21.11.2014 оспорило его в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса, декларант по требованию таможни обязана представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Как указали суды, в данном случае материалами дела подтверждается, что при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа общество представило копию внешнеторгового контракта от 01.12.2013 в„– 11, копию спецификации от 19.06.2014 в„– 6 к контракту, проформу-инвойс от 19.06.2014 в„– #Р16, коммерческий инвойс от 19.06.2014 в„– #С16, прайс-лист от производителя (продавца по контракту), экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом, поступление товаров и услуг от 25.06.2014, банковские документы об оплате за товар: выписка с лицевого счета за 25.06.2014, заявление на перевод от 25.06.2014 в„– 11, СВИВТ от 25.06.2014, документы, подтверждающие сведения о реализации о ранее поступившего идентичного товара: договор от 13.01.2014 в„– 12, товарную накладную от 20.06.2014 в„– 31, счет-фактуру от 20.06.2014 в„– 31, товарную накладную от 25.06.2014 в„– 32, ценовую информацию продавцов однородных товаров, взятую из интернета, письмо о невозможности представления остальных документов от 25.07.2014 в„– 25-007.
Представленные обществом в таможню документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Непредставление же продавцом покупателю документов, поименованных в условиях контракта, не влияет на определенную сторонами контракта стоимость товара, является исключительно обязательством одной из сторон сделки и не может служить основанием для определения таможенной стоимости товара.
Представленные обществом контракт, спецификация и инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен на принципах свободы воли договора в письменной форме и фактически исполняется. Порядок ценообразования на товар определяется Продавцом самостоятельно по своему усмотрению исходя из своих экономических и коммерческих целей.
Представленные обществом при подаче декларации выписка из лицевого счета, заявление на перевод от 25.06.2014 в„– 11, СВИВТ подтверждают оплату за ввозимый товар в соответствии с условиями контракта.
Довод таможни о том, что оплата товара произведена обществом несвоевременно в нарушение условий поставки, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку подобное обстоятельство касается договорных отношений между контрагентами и само по себе не свидетельствует о недостоверности согласованной и перечисленной цены товара, положенной в основу определения таможенной стоимости товара.
В данном случае поставка осуществлялась по спецификации от 19.06.2014 в„– 6, по сути, являющейся итоговым документом по поставке отдельной партии товаров, составленным сторонами на основании условий контракта, заказа на поставку конкретной партии товаров и содержащим согласованные ими условия о наименовании, ассортименте, количестве товаров, цене за единицу и общей стоимости товаров. Стоимость, указанная в инвойсе, соответствуют содержанию спецификации.
Учитывая эти документы, их содержание, а также ранее упомянутые документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество представило таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие сведения о товаре, заявленные в ДТ, в том числе о таможенной стоимости товара.
Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения.
Довод таможни об отсутствии в спецификации, проформе-инвойсе, инвойсе ссылок на артикулы по первой и второй позициям поставляемого товара, со ссылкой на то, что это не позволяет идентифицировать с другими документами с учетом описания в прайс-листах большого количества товаров различных артикулов для различных изделий, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку подобное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Прайс-лист производителя, не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункта 2 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376).
Кроме того, прайс-листы продавца, адресованные неопределенному кругу лиц, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем при совершении конкретной сделки согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах). С учетом этого возможное отличие цены товара, содержащейся в прайс-листах продавца, от цены товара, предусмотренной конкретным договором поставки (спецификацией) между продавцом и покупателем, может рассматриваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости товара, основанной на его цене по договору, и свидетельствовать о наличии оснований для проведения таможенной проверки, в ходе которой могут быть установлены доказательства недостоверности таможенной стоимости товара, но само по себе не является таким доказательством.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года по делу в„– А41-73147/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А Долгашева
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------