АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А40-92835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ТСЖ "Кутузовская Ривьера" - Парий А.И. председатель правления, протокол от 25 мая 2015 года, Острянская В.Д. доверенность от 12 января 2016 года в„– 1-д,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Исаян А.А. доверенность от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-798/15,
ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 августа 2015 года,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 ноября 2015 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ТСЖ "Кутузовская Ривьера"
о признании незаконным бездействия
к ДГИ г. Москвы; ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры"

установил:

ТСЖ "Кутузовская Ривьера" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), выразившиеся в непринятии решения о разработке и утверждении проекта межевания земельного участка на территории квартала района Очаково-Матвеевское, ограниченного Нежинской улицей, границей природного заказника "Долина реки Сетунь" и Староволынской улицей (строительный адрес г. Москва, ул. Нежинская, владение 3 южнее больницы в„– 1), занимаемого многоэтажным жилым комплексом с адресом г. Москва, ул. Нежинская, д. 1 и общим имуществом домовладельцев, отказе в выполнении в отношении названного земельного участка кадастровых работ и осуществления кадастрового учета; обязании Департамент городского имущества города Москвы в установленном законе порядке и сроки разработать и утвердить проект межевания земельного участка на территории квартала района Очаково-Матвеевское, ограниченного Нежинской улицей, границей природного заказника "Долина реки Сетунь" и Староволынской улицей (строительный адрес г. Москва, ул. Нежинская, владение 3 южнее больницы в„– 1), занимаемого многоэтажным жилым комплексом с адресом г. Москва, ул. Нежинская, д. 1 и общим имуществом домовладельцев, единым участком, с установлением его границ в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием и расположением общего имущества домовладельцев; выполнить в отношении земельного участка, занимаемого жилыми и нежилыми объектами многоэтажного жилого комплекса с адресом г. Москва, ул. Нежинская, д. 1 кадастровые работы и осуществить его кадастровый учет по новому виду землепользования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на законность оспариваемых действий.
В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель товарищества, как в судебном заседании, так и представленном отзыве, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением общего собрания от 25 марта 2011 года собственники помещений жилого комплекса по адресу г. Москва, ул. Нежинская, дом 1, постановили провести оформление придомового земельного участка в их общую долевую собственность, в соответствии с которым товарищество обратилось в департамент земельных ресурсов города Москвы с ходатайством о межевании территории квартала, в границах которого располагаются жилые дома и общее имущество многоквартирного жилого комплекса, с целью формирования единого земельного участка, постановки его на кадастровый учет и дальнейшего оформления в общую собственность домовладельцев.
Впоследствии неоднократные обращения товарищества по этому вопросу направлялись в Департамент городского имущества города Москвы по принадлежности, но до настоящего времени законные требования домовладельцев не рассмотрены и не удовлетворены.
Письмом от 20 апреля 2015 года департамент проинформировал товарищество о том, что в связи с замечаниями департамента, проект межевания рассматриваемого квартала находится на доработке у разработчика.
Департамент также сообщил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года, по делу в„– А40-36522/2011 иск префектуры ЗАО г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Мойнт" и ЗАО "Аватон" о признании объекта по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 3, самовольной постройкой и о ее сносе отказано, на что им будет подана кассационная жалоба.
Посчитав действия и отказ департамента нарушающими его права, товарищество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий и отказа департамента.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года в„– 12-П обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Уполномоченные органы не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должны приступить к осуществлению процедуры формирования участка, в том числе и при отсутствии проекта межевания квартала. В таком случае публичный орган обязан подготовить документацию по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории квартала, в соответствии с правилами статей 45 - 46 Градостроительного кодекса РФ, после чего сформировать участок, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судами, товарищество собственников жилья "Кутузовская Ривьера" - некоммерческое объединение собственников жилья, создано для обслуживания и эксплуатации их общей долевой собственности и оказания коммунальных услуг.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 16 сентября 2004 года в„– 1852-РП многоэтажный жилой комплекс из 4 жилых корпусов и других объектов застраивался на территории квартала района Очаково-Матвеевское, ограниченной Нежинской улицей, границей природного заказника "Долина реки Сетунь" и Староволынской улицей (строительный адрес "г. Москва ул. Нежинская, владение 3 южнее больницы в„– 1"), поэтапно введен в эксплуатацию в 2008 году. С 2009 года инвесторы регистрировали права собственности на помещения в домах жилого комплекса.
На земельном участке в„– 77:07:12009:039 (кадастровый номер 70110506), располагается общее имущество владельцев помещений, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов Российской Федерации:
Расположенные на спорном земельном участке инженерные сооружения и передаточные устройства магистральных сетей с оборудованием, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года по делу в„– 2-1836/12 признаны общим имуществом домовладельцев жилого комплекса по адресу г. Москва, ул. Нежинская, д. 1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу в„– А40-36522/11 с участием ТСЖ "Кутузовская Ривьера" и Департамента городского имущества города Москвы, общим имуществом собственников помещений указанного жилого комплекса признано не завершенное строительством здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенное на земельном участке в„– 77:07:12009:039 (кадастровый номер 70110506) с адресными ориентирами: г. Москва, Нежинская ул., вл. 3 (южнее больницы в„– 1), в сносе здания ДГИ Москвы отказано. На территории указанного земельного участка находятся объекты системы очистки и канализации жилого комплекса, несколько канализационных колодцев, необходимых для его обслуживания, единственный выезд из подземного паркинга, и въезд в жилой комплекс стороннего транспорта с грузами, выходы из жилых корпусов и проч., что отражено на инженерно-топографическом плане земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 14 апреля 2014 года по делу А40-15484/14 с участием ТСЖ "Кутузовская Ривьера" и Департамента городского имущества г. Москвы установлено, что у собственников помещений жилого комплекса по адресу г. Москва, ул. Нежинская, дом 1, есть полное право на земельный участок в„– 77:07:12009:039 (кадастровый номер 70110506), подлежащий оформлению в их общую собственность.
Письмом от 29 июля 2014 года в„– ДГИ-1-82885/14-2 департамент сообщил товариществу о готовности сформировать в единый земельный участок землю под жилым комплексом, вследствие нахождения на территории, занимаемой им, многоквартирных домов и общего имущества домовладельцев.
Департамент сообщением в„– ДГИ-1-127590/14-1 от 05 ноября 2014 года уведомил товарищество, что принял к сведению его обращения. К вопросу разработки и утверждения проекта межевания квартала, в границах которого расположена территория, занимаемая жилым комплексом, намерен возвратиться после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-36522/11-85-328.
После вступления указанного выше судебного акта в законную силу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года, отклонившего апелляционную жалобу ДГИ Москвы, в адрес заявителя поступило письмо в„– ДГИ-1-214710/15-1 от 20 апреля 2015 года за подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества Москвы с отказом от разработки и утверждения проекта межевания квартала "до окончания судебного разбирательства по делу в„– А40-36522/2011".
На основании изложенного, выводы судов о том, что действия департамента, выразившиеся в непринятии решения о разработке и утверждении проекта межевания земельного участка являются незаконными, поскольку Федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность домовладельцев необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления. Поэтому обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Подготовка и утверждение проекта межевания территории в г. Москве зависит от воли уполномоченных государственных органов, в связи с чем, истец не может нести негативные последствия в связи с отсутствием решения компетентных государственных органов города Москвы о проведении процедуры формирования соответствующего проекта межевания территории.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по делу в„– А40-92835/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------